（五）正确处理中央和地方的关系，扩大主业自主权，改革经济管 理体制

中央和地厂的关系问题，在毛泽东讲的几大经济关系中，除了工业与农业两个产业是最大的关系外，就是最重要的关系了。这个关系，一方面是经济关系，属于生产关系；另方面涉及行政管理体制，属于上层建筑范围，鉴于苏联的权力过分集中于中央，把地方卡得很死造成的许多弊端，毛泽东认为，像中国这样幅员大、人口多、情况复杂的国家，应当在巩固中央统一领导的前提下，扩大一点地方的权力，让地方办更多的事；有中央和地方两个积极性，比只有一个积极性好得多，这对建设社会主义有利。但是，建国后的经济管理体制，很大部分是因袭苏联的。因此，党的八届三中全会决定对工业、财政、商业管理体制实行部分权力下放。

虽然在 1958 年“大跃进”中，一度权力下放过多，出现过分散主义倾向， 但随后迅即得到了纵正。在读《政治经济学》教科书总结教训时，毛泽东认为，中央管得多，统得死，这是我们国家管理体制中的主要倾向，因此，仍然要强调发挥地方积极性，他说：都是全民所有制的企业，实行下实行中央和地方分权，哪些企业由谁去管，这些都是有关建设的重大问题，中央不能只靠自己的积极性，还必须问时依靠地方的积极性。他还把我国同欧洲相比较来强调这个问题，指出：欧洲的好处之一，是各国林立，各搞一套，使欧洲经济发展较快。我国自秦以来形成大帝国，那时以后，少数时间是分裂、割据，多数时间保持统一局面，缺点之一是官僚主义，统治很严，控制太死， 地方没有独立性，不能独立发展，大家拖拖沓沓，懒懒散散，过一天算一夭， 经济发展很慢。他主张既统一，又分权；在全国统一计划下，各省尽可能都搞一套。1960 年 3 月，他在天津召开的中央工作会议上还说：要把我们这个国家看成“联合国”，一个省就是一个“国”，我们中国是个“联合国”。这以后，中央和地方关系虽然几经调整，但地方的自主权仍较少。因此，1966 年 3 月 12 日，毛泽东就农业机械化的发展问题写信给刘少奇，提出要扩大地方自主权。他说：原材料（钢铁）、工作母机、农业机械，凡国家管理、地方制造，超出国家计划远甚者（例如超出一倍以上者），在超过额内，准予留下三成至五成，让地方购买使用。此制不立，地方积极性是调动不起来的。为了农业机械化，多产农林牧副渔等品类，要为地方争一部分机械制造权。所谓一部分机械制造权，就是大超额分成权，小超额不在内。一切统一于中央，卡得死死的，不是好办法。这里虽然是就一部门的问题而言的，但提出的分成原则有普遍意义，为十一届三中全会后管理体制的改革提供了经验。

与强调发挥地方积极性相联系，毛泽东还强调发挥企业的积极性。这也涉及国家、生产单位和个人三者的关系问题。1956 年 4 月 28 日，他在中央

政治局会议上讲话，把扩大企业自主权看成是社会主义经济体制的重要问题。他说：关于社会主义经济体制问题。一长制毫无疑义是不要了，不过形式上的决议案还没有通过。至于企业的独立自主，列宁所谓独立自主到如何程度，请你们大家注意研究。我想，企业应该有怎样一种独立性呢？我随便这么讲，不是很正确的语言，叫做要有点“独立王国”，就是要有半独立性， 或者是几分之几的独立性，公开的、合法的“半独立王国”。没有一点“独立王国”，那么事情也很难办。这个问题很值得研究的，请大家研究。在这里，毛泽东对一长制的批评，被实践证明是虽有合理内核，但育一定的片面性。但是，暂且撇开这点，他在近 30 年前就提出扩大企业自主权，并把它作为社会主义经济体制改革的突破口来研究，这是十分难能可贵的。

为了扩大企业的自主权，把经济工作搞好，毛泽东还在探讨如何按经济办法管理经济的问题。1964 年 1 月，在听取国家计委关于托拉斯问题的汇报时，他表示赞同刘少奇关于建立托拉斯企业的设想。他说：目前这种按行政方法管理经济的办法，不好，要改；比如说，企业里用了那么多的人千什么？ 人要吃饭的，要消耗的，用那么多的人，就是不按经济法则办事。还指出： 商业为什么不能按经济渠道管理？为什么只能按行政区划设置机构？打破省、专、县界嘛！就是要按经济渠道办事。

毛泽东关于经济管理体制的这些意见，虽然还有不确当、不完善之处， 但它说明毛洋东已经在叩击社会主义经济体制改革的大门。只是他随后发动“文化大革命”，不仅堵塞了继续探索改革的道路，而且使国家的整个经济濒于危机。这是一个悲剧。