议会军的失利

但内战开始后的第一段时期（1642 年—1644 年），议会军却遭到一连串的失败。1642 年 10 月 23 日，双方军队在埃吉山会战，胜负不分。随后，王

党军队向伦敦方向进击，企图一举捣毁议会阵营的中心。但王党军在 11 月进抵特恩·格林后，被议会军阻止，旋又转赴牛津，占据牛津作为大本营，直接威胁伦敦。同时，在英国北部，王党军队在纽卡斯尔侯爵统率下，占据了北部的 5 个郡。在西南部，霍普顿爵士指挥下的王党军队占领了威尔士。到

1643 年秋，王党军从北部和西南部同时向伦敦进击，经过几次战役，全国有

3/5 地区被王党军占领。

为了争取援军以抗击王党军队，皮姆等人派遣使节与苏格兰人谈判，希望订立同盟条约。议会的使者到达苏格兰后，经过 10 天谈判，于 8 月 9 日订立了“庄严同盟与圣约”。这个条约虽然在议会里受到一些人的反对，但在严酷的军事形势下，议会不得不在 9 月 7 日批准了这个条约，建立了同苏格

兰人的同盟。根据这个同盟条约，苏格兰军队于 1644 年 1 月越过边界同王党

军队作战。1644 年 7 月 2 日，苏格兰的军队、费尔法克斯指挥下的议会军和曼彻斯特、克伦威尔指挥的东部联盟的军队，在马斯顿草原与王党军队展开会战，结果王党军队被击败。然而由于议会军未能乘胜追击，使王党军避免了全军覆没的危险。与此同时，在英国西南地区由埃塞克斯指挥的议会军却被王党军击溃。

议会军在这段时期的失败，其原因显然不是客观因素的不利和军事力量的薄弱，而是议会军领导阶层的妥协和动摇。

内战爆发之初，从议会阵营领导阶层对待战争的态度来说，可分为三个派别。一是主和派，主张不惜任何代价与国王妥协，他们相信国王许诺给议会的诺言。另一派是主战派，他们不信任国王，认为只有用武力打败国王，才能迫使国王遵守自己的诺言，他们是共和主义者，反封建的态度比较坚决。第三派是主战派中的右翼，他们虽然不相信国王而准备作战，但态度不够坚决，时刻准备着一旦国王承认了议会的权利就同国王言和。第三派人士在议会中大约有 30—40 人，他们的领袖是皮姆和汉普顿。这派人利用左、右两派的矛盾而保持权力平衡，把领导权抓在自己手里。①而议会军的总司令和其他高级指挥人员则由埃赛克斯和曼彻斯特等昏庸老朽的人物担任。在这些人的操纵之下，议会军进行着拖拖拉拉、半心半意的战争，以至节节失利，不断败退。

严酷的战争现实，使议会中一些人认识到，必须采取一些具体的措施来加强军队的战斗力。其中最重要的一个方面，就是必须吸收具有反封建斗争决心和勇气的中下层人民参加到军队中来，作为中等新贵族和资产阶级利益代表的独立派的领导人克伦威尔就认识到了这一点。②他从农村自耕农中具有

① J.H.Hexter， The Reign of King Pym， 1941， P. 70.

② 克伦威尔最初也是埃塞克斯伯爵领导下的一个军官，后来他的这支部队被改编为一个团，受曼彻斯特指挥。

“正派的、勇敢的性格，敬畏上帝和热爱公民自由”③的人中招募自己的军队，使军队的战斗力大大加强。当时的人说到他的军队的士兵时说：“他们中大多数都是自由租地农及其子弟，他们自觉地投身到斗争中去，并自觉地接受克伦威尔的领导。他们内以自觉的精神武装起来，外以精良的武器武装起来，这样，就能够坚定得像一个人一样站在那里，并忘我地进行冲锋。”①即使在这支军队的中下级军官当中，也不乏下层社会出身的人。1643 年克伦威尔当讲到他所挑选的军官时曾写道：“我宁愿要一个穿着普通粗布上衣的军官，只要他知道他是为了什么而作战，并热爱他所从事的事业，而不愿要一个你们所称呼的‘贵族’这样徒有其名的人。”①

这支主要由自耕农组成的军队，在战斗中表现得既勇敢又有纪律，即使王党分子也承认它比王党军队优越。如当时的王党历史家克拉兰敦就说，国王的军队虽然有时也能占上风，将敌人击溃，“但他们从来不能重新集合起来，也不能在同一天进行第二次进攻。”③克伦威尔的军队则不同：“如果他们占了上风，或是受到攻击并被击溃时，他们就立刻重新集合起来，并很有秩序地站着，直至他们接到新的命令。”③克伦威尔的军队由于战绩辉煌，在 1644 年马斯顿荒原胜利之后，被人称之为“铁军”。⑤。

克伦威尔指挥下的军队与埃赛克斯指挥下的军队的战绩形成了鲜明的对比。“在南方，埃赛克斯领导下的议会军遭到一连串可耻的灾难性的失败，但在北方，[克伦威尔的军队]在马斯顿荒原之战的胜利，使其他所有的失败都得到了补偿。”⑥问题是十分清楚的：要想在战争中取得胜利，就必须改组军队，吸收农民和城市下层劳动群众参加到军队当中来。然而，尽管事情是如此明显，但议会和军队的高级领导人却不愿这样做。因为他们害怕下层人民武装起来之后，可能会对他们产生威胁。

在 1644 年 11 月举行的一次军事会议上，克伦威尔指责高级军事领导人之一曼彻斯特在纽伯里的战役中作战不力，贻误戎机，并指出他的错误“既不是由于不可避免的意外，也不是由于疏忽，而是由于他害怕采取任何行动⋯⋯和他竭力想在使国王不受到法律制裁的条件下，以妥协的方式来结束战争。”①对此，曼彻斯特却厚颜颟顸地回答说，他之所以不愿去同国王作战，是因为“如果我们把国王打败 99 次，他仍然是国王。在他之后，他的后代仍然是国王，而我们将仍然是臣民。但是如果国王那怕只打败我们一次，我们就要统统被绞死，我们的后代的前途将被断送。”②他这几句经常被人引用的话形象地表露出这些长老派领导人对待内战的态度。

③ G.Davies，The Parliamentary Army under the Earl of Essex，1642—1645，The English Historical Review， Vol.XLIX，1934， PP.32—55.

① ②W.C，Abbott（ed）， Writings and Speeches of Oliver Cromwell， Vol. Ⅰ，1937，P.216，P.256.

③ ④E.Hyde，op.cit.Vol.IV,PP.45—46.

⑤ “铁军”（Ironside）一词原为马斯顿草原战役后人们称呼克伦威尔等领导人的意为“坚强勇敢的人”，后来才用来统称克伦威尔的军队。

⑥ T. B. Macaulay，The History of England from the Accession of James the Sec-ond， Vol I， 1861， P. 118.

① W.C.Abbott，op.cit.Vol.I，P.302.

② Ibid，PP.310—311.这段文字被认为是克伦威尔引述曼彻斯特的话，有人认为可能和克伦威尔在会议上的发言有出入，因为它和克伦威尔本人平时的文字风格不同。不过关于曼彻斯特的同样内容的讲话，在克拉兰敦的著作中也有记载。E.HydeClarendon，op.cit，Vol.Ⅲ，P.452.