长期议会议员的政治分化

日益高涨的城乡群众运动使王党感到十分恐惧，面对声势浩大的群众运动，他们不得不作出让步。中下层人民运动的浪潮，不仅直接冲向了封建堡垒，而且也日益危及到贵族资产阶级议员的利益，因为他们中的绝大多数人都与封建利益有直接的或间接的联系。到了 1641 年秋天的时候，议会里许多议员已对群众的自发斗争感到惊恐，他们想转过头来与王党妥协，而不再敢提出更多的反封建的要求了。这在讨论“根枝法”和“大抗议书”时，就明显地表现了出来。废除英国国教中的主教制，是英国人民的普遍要求，因为它是英国封建专制制度的强有力支柱。1640 年冬和 1641 年初，伦敦有成千上万的市民不断签名递交请愿书，要求把主教、主持牧师、教士大会等“连根带枝”地一齐废除。但是，当这个议案提交议会讨论时，却受到许多议员的反对。其原因拿议员瓦勒的发言可作一说明。瓦勒在发言中，引用古罗马保民官格拉古兄弟的改革作为例子，说明他所以反对废除主教制，是因为主教制可以作为防御人民的外围堡垒。如果人民“用举手及递交请愿书的方式就可以在宗教事务上取得平等，那么随之而来的将是要求土地法以及在世俗事物上的平等。”①这就是说，他们害怕群众运动起来之后，危及他们的私有财产，因而宁愿把一些封建制度保存下来，作为防范人民之用。结果，“根枝法”由于上院拒绝批准而未获通过，直到 1646 年，主教制才被废除。

关于“大抗议书”的讨论，也表现出了类似的情况。“大抗议书”是革命开始时，议会反对封建王党的纲领性文件。全文 204 条，都是用一种谦和的、规劝的语气写成的。有些地方，还夹杂了一些忠君爱上、感恩戴德之词。如第 154 条说：“我们以非常感激之情承认，陛下曾通过了比以前许多年代

里所通过的更多的有利于臣民的法令。”第 184 条在讲到主教滥用职权的行为应加限制时，立刻声明：“我们的目的和要求并不是想使教会的纪律和统治的金缰绳变得松驰。”②纵观全文，只有极少数地方略微提到农民和手工工人的情况；第 31 条和第 32 条提到公社土地被圈占后无地农民的情况；第 54

条和第 55 条提到破产的呢绒工人移民国外的情况；第 98 条提到人民生活困苦，监狱里有人满之患⋯⋯等等，但这些都只是轻描淡写，而且没有提出具体改进的措施。③

即使这样温和的文件，在 1641 年 10 月 20 日提交议会讨论时，仍遭到许多议员的激烈反对。当时议会里气氛紧张。一开始“议会里就出现了巨大的分歧，并且这种分歧越来越明显，一个星期接着一个星期过去了，而这种分

① C.HillandDell，TheGoodOldCause，1949，P.217.

① B， Whiteloke， MemoiresoftheEnglishAffairs， 1853，Vol. I，P.114， P.115.

② S. R. Gardiner（ed），The Constitutional Documents of thePuritan Revolution，1926，P.225，P.229.

③ S.R.Gardiner（ed），op.cit.PP.202—232.

歧却无法弥合，出席者的比例也显著减少了”。④这个文件先后经过 8 次讨论，

到 11 月 22 日投票表决时，议会厅中更掀起轩然大波。一个历史家描述当时

的情景说：“争论接着争论，议会连续开到掌灯时分，直到午夜，才以 11 票（159 票对 148 票）的微弱多数通过。”①当议会讨论是否将“大抗议书” 印发的时候，议员们更是情绪激动，“一些人在头上挥舞着帽子，一些人则从腰带上的剑鞘中拔出了刀剑，手握剑柄把剑砍到地上。”①几乎演出了全武行。这么多的议员对这样一个温和的文件如此激烈反对，使议员皮姆等人也感到十分惊讶。皮姆发现，1641 年夏天以前还支持他的议员，这时已大多站到王党方面去了。③

从对议会议员政治态度的分析可以看出，随着革命的不断深入和发展， “长期议会”里的议员，越来越多的人站到反对革命的立场上去了。1641 年5 月投票反对处决斯特拉福的有 59 人；1641 年 11 月投票反对通过“大抗议书”的有 148 人；到 1641 年冬第一次内战爆发前夕，公开拥护国王的议员已增加到 255 人。④这些拥护国王的人，到内战爆发后，大部分投奔王党，站在国王的旗帜下反对革命。

这一现象表明，随着革命的不断深入，议会阵营发生了剧烈的政治分化过程。促使这一分化的关键是城乡劳动群众的反封建斗争。议会中那些从反对派的立场走向拥护国王的议员，主要是因为他们对迅猛增长起来的群众反封建斗争，特别是农民运动的规模和声势感到畏惧，所以他们中的一些人就越来越把更大的注意力放到如何镇压农民起义上去了。