劳工代表委员会内部的分歧

1900 年 2 月 27 日至 28 日，工会领导人与各社会主义团体领导在伦敦市德盖特广场附近的纪念馆举行了联席会议，虽然代表们都赞成成立劳工代表委员会，选派工人阶级的代表进入议会，但各派力量对劳工代表委员会的希望和要求并不相同。这一点，在它的成立大会上就已经暴露出来。

英国工会的行业性和地区性，使它们在利益上很难完全一致，因而也就很难接受一个共同的政治纲领。矿工联合会、纺织工人协会和混合机械工人协会是英国工会中最强大的三支力量，它们的态度基本上左右着英国工会运动的方向。

矿工工会的力量最强，1895 年曾有 5 个矿工当选为议员。在很大程度上，这是与自由党密切合作的结果，因此，他们甚至在筹备成立劳工代表委员会时就持反对态度。①

棉纺织工人主要集中在兰开郡，由于英国棉织业面临着激烈的国外竞争，而保守党又主张保护关税，这使他们的态度反而倾向于保守党。然而， 1899 年棉纺织工会成员詹姆斯·曼德斯勒以保守党候选人的身份参加奥德姆竞选的失败，却表明追随保守党进入议会是困难的。这就使他们对劳工代表委员会采取了一种非常暧昧的态度。

混合机器工人协会是典型的技工团体。本来较为保守，半个世纪以来，随着新技术发明的不断出现，手工劳动逐渐被机器代替，他们与雇主讨价还价的地位受到严重的威胁。①因此，他们的态度比前两个工会激进得多。著名的社会主义者伯恩斯与汤姆·曼恩都是其中的成员。除此之外，混合铁路职工协会也是一支值得重视的力量。它是全国第五大工会，却始终未得到本行业雇主的承认。因此，它们迫切希望通过议会斗争来改变自己的命运，最早提出成立劳工代表委员会的建议。

在所有工会中，“新工会”显然是劳工代表委员会最积极的鼓吹者，因为对它们来说，只有劳工代表委员会才能保证它们的生存出路。只是失业常常使它们处于经济窘迫的地位，其组织也不够稳定，这就明显地削弱了它们应有的影响。

由于各派组织的利益和目标不尽相同，成立大会上的斗争就不可避免。社会民主联盟要求新党“建立在承认阶级斗争，把生产、分配和交换的

① B.C.Roberts，TheTradeUnionCongress，P.166.

① B.W.Clapp（ed）.Documents in English Economic History，P.418.

社会化作为最高目标的基础上”，②使之成为一个社会主义政党。这种主张立即遭到了大多数工会领导人的坚决反对。他们从工联主义的立场出发，提出只有工人阶级的成员才有资格参加这个未来的新党。尽管这个提议由于新工会主义者和社会主义者联合反对，未获通过，但关于这个未来政党的原则、目标、纲领等问题却始终未能达成一致意见。最后只好通过了哈第的提议： “建立一个立场分明的劳工代表的议会党团，它应该有自己的领袖与统一的政策，必须准备同任何目前采取直接有利于劳工的立法措施的党派合作，并且同样准备同任何党派一道反对与之相背的措施。”① 这是一个妥协性的建议，它强调了劳工在政治上独立的必要性，但回避了一些敏感的问题，这使各派仍有可能继续坐在一起共同商讨劳工代表委员会的有关事宜。

接着的任务是选举劳工代表委员会的执行机构。大工会的代表们希望新的执行机构仍然受职工大会控制，以便他们实际上操纵这个组织。这理所当然引起了小工会代表和独立工党的强烈反对。职工大会刚成立时，曾设立了“议会委员会”，负责大会休会期间的日常事务。它是一个秘书处性质的机构，而非权力机构，其主要任务是鼓动议员为劳工利益投票。它比职工大会更保守，由它来执行新的政治任务显然是不合适的。大会经过激烈辩论，以344 票对 165 票通过成立新的劳工代表委员会执行委员会的决议。该委员会设不付薪的专职书记一名，由独立工党的麦克唐纳担任。麦克唐纳从未在任何工会任职，态度比较温和，这就避免了无谓的派别纠纷。该机构不受职工大会的直接控制，它有权接受全国各业理事会的工会参加，因此可以独立地发展自己的力量。

从总的结果看，独立工党在成立大会上大获全胜。在新执行委员会的 12

名委员中，社会主义者占了 5 名，独立工党的成员和同情者占 4 名。劳工代表委员会的领导权实际落入了独立工党手中。

在工人代表委员会中，社会民主联盟强烈谴责独立工党的态度是“对社会主义的背叛”。②在劳工代表委员会 1901 年年会上，当社会民主联盟有关社会主义的条文仍未获得通过时，它愤然退出了劳工代表委员会，使这个本来就很松散的联合体前景更为暗淡。

有些工会的态度本来就犹豫不决，现在由于担心这个组织被社会主义者控制，因而更不愿加入。劳工代表委员会成立时，有 129 名代表，代表着全

国 57 万名成员，而大会结束时，实际参加劳工代表委员会的人数不到上面这个数字的 1/3。两个月后，参加的成员仍未超过 18.7 万人。经过麦克唐纳一年多的奔波宣传，到 1901 年来临时，劳工代表委员会的成员仍然只有 35.3 万人。①造成这种状况的原因，除了工会领导人对社会主义存有疑虑外，广大工会成员的漠不关心也是一个很重要的因素。因为劳工代表委员会的入会费虽然很低，但议员候选人的费用则基本上全由基层组织承担。这笔费用相当可观，据估计，一名议员每年至少要花费 200 镑。这对于一般工会显然是个沉重的负担。因此，尽管不少工会对劳工代表委员会抱同情态度，却不愿参加。混合木工协会在报告中承认，它之所以没有参加是因为该工会的章程不

② G.D.H.Cole，A Short History of British Working Class Movement 1789—1947，1952，P.262.

① Henry Pelling，The Origins of the Labour Party，1976，P.209.

② E.P.Roberts，Left in Centre：The Independent Party 1893—1940，1966，P.10.

① Royer Moore，The Emergence of the Labour Party 1880—1924，1978，P.201.

允许为了政治目的而动用基金。

工会的不合作态度使劳工代表委员会的处境极为尴尬。由于加入者不多，它在第一年获得的经费总共只有 243 镑。②这使它在 1900 年举行的选举中，除了印发宣言和传单外，几乎无法承担任何候选人的费用。结果，由于力量悬殊，仅有哈第和贝尔侥幸当选。而贝尔又不愿与哈第合作，哈第实际上成了劳工代表委员会在议会的唯一代表。

这是一个可悲的局面。实际上，劳工代表委员会的地位是含糊不清的，它既不隶属于任何一个工会或社会主义团体，同时也不是这些组织的上司，它只是一个由各个团体为着一个总的目标而组成的松散的联盟机构，尚未成为一个真正的政党，它在工人运动中的影响主要依赖于它在选举中的成功和议会中的力量。而 1900 年选举的结果对劳工代表委员会显然是一次沉重的打击。罗伯茨甚至认为，假如自由党人不是在对南非战争的态度上意见分歧，造成内部分裂而处于瘫痪状态，假如它同意在几年后所试图执行的巨大社会改革纲领的话，那么劳工代表委员会很可能就此销声匿迹。①这种看法虽然过于武断，但如果工会仍然对劳工代表委员会采取半心半意的态度，那么，在社会民主联盟退出以后，劳工代表委员会完全可能窒息在襁褓中。