钢铁工业的消费型布点

以上几种布点形式，虽有差别，但共同点是主要考虑接近资源产地，因此可总称为资源型的布点。但资源条件并不是大型的钢铁企业布点的唯一条件，即使是资源型布点，在不远离煤或铁矿的前提下，也须综合考虑其它条件是否合适。这些条件，包括电源、水源、外部运输条件、地区协作条件、主要钢铁消费区的分布，厂区的地形、地质、气象条件等，这些条件的有无和优劣及其创造的难易，对选点布厂也起很大作用，有时甚至起决定作用。还应当指出的是，由于资源情况的变化，有些原来属于资源型布点的企业， 因为资源的枯竭或矿石品位严重下降，原有的铁矿基地所起作用大大减少， 更多的矿石和煤炭要从外地调进，已不是原来意义上的资源型布点。由于钢铁产地工业综合发展，形成了钢铁成品的重要消费市场，这样原来属于资源型布点的，事实上也已发展成为同时接近消费区的混合型布点。

第二次世界大战以后，世界钢铁工业布点有向消费区靠拢的趋势，相对资源型布点而言，可称之为消费型布点。这种趋势在美国表现得比较明显， 其原因主要有：

第一、钢铁工业的最终产品是钢材，由于钢材规格日益增多，消费比较分散，难以组织大规模直达运输，有些钢材还需要特殊的运输包装，运输工具利用率较低，而煤铁来源相对集中，都可散装，便于组织大规模直达运输， 运输工具利用率也高，可以充分发挥现代化运输的优势。在等距离的情况下， 运输 1 吨钢材比运输 1 吨钢材所需的原燃料的费用要高，因而接近消费地有利（见表 28）。

表 28 钢材与所需原燃料在运费上的对比

第二、发展到现在，美国炼钢工业生产中使用废钢铁比重越来越大，钢铁主要消费区是机械工业较集中的地区，可提供大量废钢铁，接近消费区， 也就在一定程度上接近了原料地。而且钢铁、机械工业的空间结合，还有利于钢铁工业的设备更新。

第三、接近消费区便于适应市场需要的变化，及时调整钢铁生产的品种

规格，加强竞争能力。

由于上述优点，战后美国新扩建的钢铁工业项目都主要集中在芝加哥、费城——巴尔的摩、底特律、休斯敦等钢铁需要量大而供应不足的地区。

战后国外发展迅速的临海型布点，是消费型布点的重要形式。荷兰、法国、希腊、土耳其，都纷纷在北部海岸或地中海沿岸布厂，西德甚至从内地搬迁一些钢铁厂到北海沿岸、莱茵河口，英国在沿岸新建五大厂，日本更在沿海新建了 12 个大厂，沿海厂的钢产量已占日本全国总产量的 80％以上。多年来，中国把国防原则绝对化，人为地设置了一个禁区，即新建的大型钢铁企业一律不能摆在沿海，只能摆在内地。宝钢的布点打破了这个禁区，由此有些人又认为，中国也应该大搞沿海布厂。如何评价临海型布点，国内同仁众说纷纭：

一种看法认为，沿海布厂反映了钢铁工业发展的客观要求，从资源型向临海型转化是一种必然趋势，国内资源不足，钢铁产品主要面向国际市场的国家应当这样干，资源、市场立足于国内的国家也应走这条路，其论据是：第一、钢铁企业大型化是现代钢铁工业发展的必然趋势，大钢铁要求巨

大的铁矿石基地。矿石总有采完的一天，而钢铁厂却可通过技术改造，延长寿命并扩大生产规模。到了矿石储量枯竭之时，资源型的优点就成了缺点。因此从长远看，利用进口矿，搞临海型比较保险。

第二、近十几年来，世界铁矿储量大幅度增长，特别是富铁矿储量增长很快，在 3500 亿吨探明储量中，富矿占了 1500 亿吨，这些矿 85％集中在 11 个特大型矿区中，形成了一批富矿出口国。在国际市场上，铁矿供过于求， 库存量大，还有 1 亿多吨生产能力没有利用，今后矿石国际贸易量仍有增长趋势，所以国际市场上富铁矿供应是有充分保证的。进口富矿搞临海型钢铁， 可减少国内资源的压力，节省搞矿山原料的投资和建设时间，比进口钢材要节省很多外汇。

第三、运输技术的发展，带来了运费上的节约，而海运又比陆运节省得多。临海型布点可充分利用海运的优势，而资源型布点则主要靠陆上运输， 运费支出相应增加。

第四、由于钢铁工业高速化、自动化的发展，对电力的要求，在数量上越来越大，在质量上越来越高。临海型钢铁，电力来源比较方便，供电成本较低。而资源型企业，多建在偏远地区，供电条件差，解决用电问题，需要花很多投资自建电站或长距离调电，电费增加很多。

第五、现代钢铁企业与其它工业关系越来越广泛、密切。临海型协作配套条件较易解决，资源型协作配套条件差，或者是要自搞一套，或者是长距离进行协作，这些都要增加钢铁的投资和生产成本。

第六、国际市场的行情瞬息万变，需要有完备的通讯信息，使决策者迅速作出反映，进行新的决策。临海型有这方面的有利条件，而资源型大都交通闭塞，通讯信息系统不畅通。

基于上述各点，他们认为临海型远比资源型优越，主张中国也应多搞临海型布点。

笔者认为，这种看法和主张值得商榷，原因是：

第一、临海型有其优越性，但这种优越性是有条件的，即国内煤铁资源都缺乏，都得大量靠进口；钢铁产品主要面向国际市场；有优越的进口条件和比较强大的海运能力。不具备这些条件，临海型优越性就发挥不出来。因

此这只是钢铁企业布点的一种特殊形式，而不是适用于一切国家的布点形式。

第二、关于资源的枯竭问题。铁矿资源是非再生资源，一切非再生资源都是有限的，这种有限性对任何一个国家来说都是如此。铁矿资源再多的国家和地区，其资源也不是无限的。在国内有资源的地区建厂有资源枯竭的危险，建在国外的矿石基地，仍然有枯竭的危险。而且在国际市场上，在价值规律和激烈竞争的自发作用下，铁矿石和其它商品一样，供求关系是多变的， 价格波动很大，还要受国际政治风云的影响。很明显，一个国家的钢铁工业， 如果过分依赖于国际市场会更危险。还要看到，近十几年来世界富铁矿储量、产量虽增加较快，但从人类开发利用资源的规律来看，总是先富后贫，开发品位逐渐降低，认真对待贫矿的开发利用问题，是一个具有长远意义的问题， 每个国家迟早都得这样。中国贫矿多，尤其要注意，不能把国内大量的贫矿资源弃之于地，而过多地依靠进口富矿。

第三、上述临海型的许多优点，是“集聚因素”的作用，但集聚到一定程度，就会走向反面。日本是搞临海型工业成效最大的国家，但工业过渡向临海集中的结果，带来许多经济问题和社会问题，不得不花大量投资来解决这些问题。有人估算，原来建厂时由于沿海有利条件所带来的投资上的节约， 却不能弥补现在解决工业过分集中所带来的问题需要付出的代价。

第四、由于大型钢铁联合企业在国民经济中的地位和作用，它们的布局， 对整个国民经济的布局有重大影响，因此从宏观布局角度来看，还必须综合考虑国防因素、政治因素。即使单从经济原则看，也需要有利于工业的均衡分布，有利于落后地区的开发，有利于提高长远的经济效益。因此从总体看， 中国不能照搬国外沿海布厂的经验，当然也要打破中国多年来“躲避沿海” 的老框框。从布点类型考虑，中国的钢铁工业应该是资源型与临海型相结合， 而以资源型为主。表 29 是世界上已建成的年产钢 500 万吨以上大厂的布点类型。

表 29 世界 500 万吨以上大钢铁企业的布点类型