表 72 中国各大区主导产业备选行业（1990 年）

1. 正确对待区域内部的地区差别

在一个国家、一个大的地域单元内，工业发展的不平衡，是工业化过程中一个带有普遍性的问题，只是在不同国家、不同区域和发展的不同阶段， 不平衡度有较大的差异。

这种地区差别，是两方面多因素综合作用的结果：(1)各地区之间，自然环境的优劣和自然资源丰度、组合状况的不同；区位条件的优劣不同；文化历史、特别是工业开发的历史基础的不同，作为一种社会惯性，历史基础在相当长的时期内仍影响着地区工业的发展；人作为生产和消费的主体，人口密度、人口素质、劳动力成本的不同，这些都是形成地区差别的内在因素。(2)生产要素的空间流动。现代区域，都是一个开放系统，生产要素的空间流动频繁。流动的一般趋势是：商品向价格高的地方流动，劳动力向工资高的地方迁移，资金向报酬率高的地方集中，新技术和创新成果向梯度差较小的

地区推移。这种生产要素的空间流动，对不同地区的影响不同，在一定时期内，会形成和扩大地区的差别，形成“过密”与“过稀”的反差。但发展到一定阶段后，这种流动又会逐步缩小地区间的差别。这是形成地区差别的外部因素。

地区发展水平的差别，主要标志是人均收入和地区经济活力。由于上述因素的影响是普遍存在的，因而地区差别也普遍存在。

西欧是世界发达的工业区域，在其内部也明显存在几种差别很大的地区：

一是高密度地区。这类地区通常是在某一阶段，由于具有某些特殊有利因素，吸引大量产业、人口的集聚，发展失控，形成现在的过度拥挤。典型的有：(1)荷兰西部兰斯塔得环形城市群，包括鹿特丹、海牙、阿姆斯特丹、乌德勒支等大城市集聚区。这里占荷兰国土面积的 19％，却集中了全国 45

％以上人口和大部分工业产值；(2)德国莱茵—鲁尔区，这里是德国最大的重化工区，集中了 900 万以上的人口和 10 个大城市；(3)法国的大巴黎区。

二是萧条区。即走向衰退的、老的工业集中区。这类地区，主要由于主导产业的衰退，新的主导产业尚未形成，因而引起整个地区经济的停滞，突出的是“结构性失业”。典型的例子是英格兰中部地区、法国东北部地区， 比利时的东南部，德国鲁尔区的部分地区。

三是边境地区的经济低谷。这主要是因政治因素而引起的经济长期停滞。如原东、西德的边境两侧，法国的阿尔萨斯和洛林地区。

西欧地区内部的空间差异，还集中表现为人口分布的不平衡。从英国中部诸郡开始，沿法国北部和巴黎地区、比利时的大部分、荷兰西部各省、德国的北莱茵—威斯特法伦州、巴登符腾堡州的西南部、萨尔地区，经瑞士的中部地区和奥地利东部地区，一直延续到意大利北部的波河谷地和工业三角洲，在这个条带内囊括了西欧大部分大城市、经济中心和经济发达区，人口密度每平方英里 90 人以上；而从比利时的林堡开始，向东南方延伸，直到法

国西南部的南方比利牛斯区，人口密度每平方英里只 50 人。不列颠群岛，包

括爱尔兰大部分地区和英国的苏格兰西部地区，人口密度也只 50 人左右。人口密度高的地区，一般也是西欧工业、经济最发达的地区；人口稀少地区， 也是西欧区域问题多的地区。其中有的（如意大利南部山区、法国中央高地、英国的苏格兰地区、冰岛等）是自然环境差，缺乏足以吸引投资的资源，工业既不发达，低产农业也走向衰落，人口大量迁出；有的（如英格兰老工业区、法国东北部）是地区产业结构刚性大，应变能力差，导致就业机会减少， 剩余劳力大量外流。

这种地区差别，在发达的美国、日本也同样存在。在发展中国家、地区， 这种地区差别就更大。

中国西部诸省区中，川、陕的工业总规模，就大大高于其以西 7 个省区工业总产值之和；在一个省区内部，城市首位度很高，工业产值居首位的城市，其工业产值一般占所在省区工业总产值的 40％到 50％以上。

地区差别是多种因素长期交互作用的结果，有其必然性。不平衡也不一定就是坏事，它可能成为促进不发达、欠发达地区追赶发达地区的压力和动力，也推动着发达地区为保持其优势地位而更上一层楼。“不平衡是有序之源”。这个观点，在一定程度上既适用于地区产业结构，也适用于地区的空间结构。因此，对这种现象，不能脱离实际，不讲经济效益，从主观愿望出

发，人为地截长补短，“劫富济贫”，追求低水平的区域均衡。但另一方面， 如果地区差距长期无限制地拉大，两极分化，这既不利于全国、区域的协调发展和总体优势的发挥，又将引起一系列的社会问题。由于地区差别常常集中表现为人均收入水平，这直接关系到地区间、居民间的切身利益，这是一个极其敏感的问题。因此，对地区差别也不能放任自流，任其发展。

解决这个问题，需要发挥市场机制的作用，把地区、企业推向市场，在竞争中发挥各自的优势，逐步缩小地区间的差距。

从发展的长过程看，不平衡发展到一定阶段后，差距将呈缩小的趋势。以人均收入为例，尽管在绝对值上还会有高有低，但人均收入的年增长率将趋于接近，从而使相对水平走向接近。现在，美国最富的州的人均收入较之最穷的州的人均收入差距仅 1 倍；日本最富的地区与最穷的县，人均收入水

平也仅相差 1 倍。但完全靠市场机制的调节，作用还有限，常常使地区矛盾越积越多，解决起来更加复杂和困难。如上述美国最富的州与最穷的州，人均收入的差距，近几十年来就几乎没有什么变化。因此，第二次世界大战以后，即使是市场经济国家，也都强调以区域政策来调整、协调区域之间的关系。西欧各国区域政策的中心，就是解决或缩小发达地区与不发达地区之间的差距问题。其作法主要是：(1)对落后地区、有问题地区进行财政补贴来促进其经济发展。这种财政补贴，又主要是以基建投资或优惠的贷款条件等形式进行的。(2)使就业机会向剩余劳动力方向移动，即在落后地区建立工业， 辅之以发展第三产业，创造就业机会，就地就近吸收消化剩余劳动力。同时进行职业培训，提高剩余劳动力的素质和就业能力。遏制人口向大城市的集中或大量外流。(3)在落后地区，建设增长极。通过增长极的极化效应和扩散效应，形成地区的经济中心，以点带面，促进整个落后地区的开发发展。(4) 限制大城市的过度膨胀。英、法、荷兰等国政府，相对于其它西欧国家，对经济的干预力度较大，主要靠国家政策及相应的有力措施；其它西欧国家政府对经济干预的力度较弱，则主要是采取引导性政策。(5)对萧条区，则主要是利用其历史已积累起来的技术基础、经济网络，采取发展高新技术产业的方法，来振兴其经济。

中国更重视地区差别问题，但长期以来，市场机制对资源配置、地区差别的调节作用极其微弱，区域政策又缺乏科学性和连续性，工业总体布局的重点，在东、西之间大幅度摇摆，导致东、西差距呈不规则的变动：有时是差距稳步缩小，有时又是明显扩大。从总体上看，以人均收入水平而言，中国最高地区与最低地区之间的差距较之西方发达国家要大得多。1989 年，上海人均国民收入是贵州省的 7.3 倍。

国内外的实践说明，解决地区差别问题，必须针对地区差别产生的原因， 制定科学的区域政策，并保持政策的连续性，发挥区域政策和市场机制的双重调控作用，才能经济有效地解决这个问题。

1. 地区工业布局框架的构造

地区工业布局框架的构造，在全国说来，属于中观布局层次，而在区域范围内说来，则属于布局的第一个层次。它主要是根据全国的总体战略、区域内各地区的条件、特点，将一定时期内计划开发的城市、地区联系起来， 粗线条地勾画出区域开发建设的基本蓝图。其作用是将全国的总体布局与重

点企业的建设布局衔接起来，也是国家工业布局展开的一种形式，同时为企业、企业集团的区位选择与组合，提供中观指导。

由于各国、各区域的情况不同，区域布局框架的构造可采用不同的方式、方法，下面是几种有代表性的方式。