（四）梯度推移主导论

梯度推移主导论的依据

该论点承认空间推移的多样性，但认为无论是过去还是现在，无论是国外还是中国国内，起主导作用的都是梯度推移。这是因为：

从理论上讲，推移之所以能进行，一方面是基于扩散地区有其内在的动力与外在的压力；另一方面，是由于接受地区存在着接受扩散的引力场。推移方向的选择，主要要看接受地区引力场的状况。这里的引力场主要有劳动力场、资金场、技术场、资源场、市场场、区位场。这 6 个引力场中，廉价的劳动力，在一定时期一定程度上对技术、产业有吸引力。但由于劳动力的边际成本将随着当地技术进步、经济发展而不断上升，具有一定技术水平、能适应新技术新产业要求的劳动力供给有一定限度，因而这个因素对技术、产业的吸引力是一个递减函数，而且劳动力所吸引的技术、产业，往往局限于层次较低的技术和劳动密集型产业；资金场、技术场，由于新技术的开发，新兴产业的建立，耗资较大，技术复杂，特别是现代的高技术和新技术产业，往往是成群出现，一国一地区往往难以独立进行，因此，资金场、技术场的引力很大，特别是技术越来越成为生产力的主导时，以技术吸引技术，是比较高的转移方式，以技术消化技术也最容易，而且这个引力场的吸引力有递增趋势；资源场，由于非再生资源的有限性，分布的不均匀性，在工业对资源的需求日益扩大，而资源的储量减少、价格上涨的条件下，资源富集区对技术、产业具有较大吸引力。但由于自然资源的边际成本是递增的，加上某些资源的可替代性，制成品单位原材料能源的消耗量随技术进步而降低，这些都使得资源的吸引力有递减趋势；市场场，由于商品市场是发达地区实现高额利润的重要来源，不断扩大商品市场是发达地区发展生产的基本条件。为了保持经济活力，它们都要通过技术输出带动商品输出，因此市场场的吸引力较大。但在新技术的开发期、产业的创新期，凝结在商品中的价值量大，商品价格高，使用领域也较小，限制了需求，因而削弱了市场场的吸引力；区位场，优越的地理位置，同扩散地区的空间距离较近，可以产生级差效益，比较易于接受扩散地区的辐射力和扩散效应。适中的地理位置，也便于承东启西、北连南进。因此区位对产业、技术也具有吸引力。但随着运输通讯手段的现代化，产业结构、产品结构的轻型化，可以缩短空间距离，增强生产

要素的可流动性，因而区位场的吸引力随着这些因素而呈递减趋势。

以上分析可看出，6 个引力场都有引力，但强度不同。一般说来，技术场的强度最大，其次是资金场、市场场、区位场，而劳动力场、资源场吸引的范围相对有限。这 6 个引力场在空间上的分布，常常是不成比例的。其中资源场属于自然禀赋；区位既是一个自然范畴，又是一个经济范畴，但区位场的形成，更多地取决于其它经济因素的作用；其它 4 个场的形成，都是同经济的成熟程度直接相联系的。吸引力较大的技术场、资金场、市场场，主要分布在发达地区，而资源场、劳动力场多分布在不发达和欠发达地区。所以新技术、新产业往往产生于发达地区，其流向首先是局限在发达地区之间，在同一技术层次的地区之间相互转移的较多。而不发达和欠发达地区，一般都存在着技术、资金两大缺口，市场容量也相对有限。弥补技术缺口最直接有效的方法是以资金购置，但在资金也缺乏的情况下，不易实现，通常只能以其资源场、劳动力场，在一定程度上以其区位场来吸引较低层次的技术。随着时间的推移，新技术新产业由创新期依次进入发展期、成熟期与衰退期，才逐步依次流向中等发达地区和不发达地区。可见，从总体上看，梯度推移是符合生产力空间推移的客观规律的。但这又不是绝对的。在处于低梯度的不发达地带内，有少数增长极已经形成一定的资金场、技术场和市场场，它们对产业、技术的吸引力，可能比处于高中梯度地带内的非增长极地区要大，由于增长极的极化效应和扩散效应的作用以及由此形成的外部经济，其投资效果可能也比高中梯度地带内的非增长极地区要好。或者是低梯度地带内的某些地区，虽不具备多大的资金场、技术场和市场场，但资源场特强，如某种或某些关键性矿产资源、土地资源或淡水资源具有独特的优势，而发达地区又缺少这些资源，已成为发展的制约因素。在低梯度地带内上述两类地区，都有可能吸引来某些新技术，开发某些较高层次的产业、产品，实现有限范围的超越发展，这也是符合空间推移规律的，只是这种有限范围的逆梯度推移，并不占主导地位。由于低梯度区内部已有少数增长极，比其外围地区要发达，处于相对的高梯度，也就是低梯度地带内部也存在着梯度差。这种增长极的发展与扩散，在地带内部说来也还是一种梯度推移。

从实践看，世界发展史证明，第一次产业革命以来的 200 多年中，真正在一定时期内，实现跳跃发展、后来居上，屈指可数的只有英、美、前苏联、德、日几个国家。第二次世界大战以后，有些第三世界国家、地区，发展速度较快，如亚洲“四小龙”，但这种国家、地区，数量既少，而且已达到的总水平或综合国力、区力，既谈不上超越上述经济大国，也根本不能相提并论。从今后发展趋势看，新技术革命的发展，虽然给一些还不发达的国家、地区，带来了机会，但更多的还是严峻的挑战。利用好这个机会，可能有少数国家、地区，可以较快地发展一些高技术产业，进入世界先进行列，但在可以预见的将来，即使是这类国家、地区，要超越上述发达国家仍很困难。更多的发展中国家，与发达国家的技术经济差距还可能拉大。因此，从当代世界范围看，跳跃式还不能起主导作用，起主导作用的还是梯度式。

从一国范围来看，以高度发达的美国为例。在新技术革命过程中，尽管原来落后的西部、南部高技术产业的发展较快，但从全国看，高新技术及其产业还主要是在其东北部的发达地区。据美国学者约翰·里斯的研究①，美国

① 参见约翰·里斯：“美国新技术时空扩散与区域开发政策”，国际地理工业系统委员会 1984 年专题讨论

1975 年有近 6000 个从事新技术开发研究的实验室，其中 88％分布在全国 177

个科学工业园中，单个城市拥有 40 个这类实验室的城市，都分布在北部和东北部的工业地带内。新技术产业这种集聚现象，在南部、西南部还不多见；尽管东北部老工业地带在某些经济方面出现了衰退现象，却仍然保持着作为美国新技术研究开发中心的重要地位。而在其它地区，只有少数城市地区可当此任；反映新技术扩散的一个重要指标是新技术采用率。美国北部和东北部，新技术采用率在 40％以上，西部、南部只有 28％。从发展趋势看，新技术的空间推移，将主要沿着南北轴向展开。可见，即使是在发达的美国国内，空间推移也还是梯度式在起主导作用。

从中国国内来看，中国国内的先进地区与落后地区之间的关系，和世界范围内富国与穷国之间的关系有很大的差异，但逆梯度的推移也不能起主导作用。这是因为，技术经济的空间推移，并不是目标本身，只是实现目标的重要途径。推移的方向是否合理，主要看推移的结果，是否是使生产要素的空间分配、调度与组合，有利于建立合理的区域产业结构，有利于发挥各地区现实的和潜在的优势，达到互相补充，互相促进，缩小或控制地区间经济技术上的严重不平衡，从而促进全国经济的持续协调发展，各族人民劳动条件的改善和生活质量的提高。这是衡量、检验推移方向合理与否的基本依据。从这一基本点出发，中国技术经济的空间推移，应是有步骤地进行，不能脱离客观实际，不讲经济效益，仓促从事。在中国的三大经济地带或东部和西部中，吸收消化世界新技术革命的成果，建立和发展高新技术产业群，实现产业结构的战略转换，较快形成一批高新技术工业区，发挥引进、消化、创新、转移世界新技术革命成果基地作用的，主要还是靠东部，特别是沿海开放地带，与其它地带、地区相比，它们最有条件在这方面先行一步，把这个历史任务担当起来。也就是说，在全国大的空间推移顺序中，还应当是梯度式的。当然，这并不排斥某些不发达地区的某些产业、行业、产品，也可以直接引进采用世界高新技术，在局部地区、局部领域内跳跃发展，后来居上，出现局部性的反梯度推移。

对梯度推移理论的正确认识

为了更准确地掌握和运用梯度推移理论，需要正确理解梯度分布，梯度开发的内涵及空间推移的一般趋势。

梯度理论的所谓梯度，是指事物的空间分布在一定方向上呈有规则的递增或递减现象。是否呈梯度分布要看是否存在梯度差。而梯度差就是扩散地区与接受扩散地区之间在经济水平、技术水平、人才知识水平、社会文化环境等方面的综合差距。中国三大经济地带的划分或东西部的划分，从梯度理论的观点看，只是从宏观上反映了中国客观存在的经济技术文化发展水平东高、中平、西低或东高西低的总体态势，但并不否认发达的东部内部也存在着局部不发达或欠发达的地区，只是这并未改变东部地带总体水平高于中、西部或西部的现实；落后的西部地带内部，也的确散布着局部发达和比较发达的地区，但这并不能改变西部总体水平低于东部的实际。实际上，在任何一个国家，从大的地域单元来看，梯度分布都不可能是板块式的，正如地貌

会论文。

区划一样，山区、高原也夹着低谷，在低谷、平原上有的地方会出现突起的山峰。就是被确认存在着梯度分布的美国，同样也不是绝对的。美国发达的东北部城市带和比较发达的俄亥俄城市带之间，就有不发达的阿帕拉契亚地区。其西部地带整体水平较低，但落基山以西至西太平洋沿岸的西雅图～波特兰地区，却又比较发达。如果机械地要求处于不同梯度的地带内部，各地的发展水平完全一样才算是梯度分布，那么，梯度分布就根本不存在，包括美国与前苏联在内。

梯度开发，主要说明区域经济的发展，在一定时期内应有重点。但有重点，不是只抓重点，只集中于个别高梯度地带内的少数“区位点域”而不顾其它。不是要机械地等待高梯度地带都建设好了，然后才开始向第二梯度地带推进；等到整个第二梯度地带都建设好了，然后才开始开发低梯度地带。梯度开发理论上的出发点之一，就是认为，工业的空间推移，布局的展开，是一个连续不断的过程，是量的积累、部分质变到质变相继进行的过程。不可能只在某一地域长期踏步，到了某年某月，突然一下子就实现某种空间推移。因此，当前的开发布局，就要考虑与下一段的推移相衔接，对待开发地区、欠发达地区给予一定的超前投入，创造推移条件。没有今天的这种部分的超前投入，也就没有下一步的大规模的推移。

世界经济史证明，梯度开发是国土开发、生产布局循序展开的一种普遍形式。在近代工业出现前很久，在有了人类社会经济活动、城乡分离以后，一个统一国家形成、发展的过程，就是其生产力由高梯度地区不断依次向中、低梯度推进的过程，并不是大工业出现以后才有的开发形式。开发历史悠久的中国是这样，开发历史短的美国也是这样。不仅美国、前苏联、中国如此，第二次世界大战以后，法国从巴黎、里昂、马赛及东部、北部大工业区向中部、西部、西南部的推进，意大利、前联邦德国从北部向南部的推进，日本从过密的太平洋带状工业区向“整备地区”、“开发地区”的推进，印度从孟买、西孟加拉、古吉拉特等邦向南方的喀拉拉、泰米尔纳德、安得拉、卡纳塔克等邦的推进，巴西从沿海地带向中部、西部、北部的推进，埃及从东北部向尼罗河流域、中西部地区的推进，突尼斯从沿海地带向西部、南部地区的推进，等等，从客观上看，都在采用梯度开发形式，虽然不一定直接用梯度开发这个术语。

如果将实践进行抽象，空间推移的一般趋势可以揭示出的有：

向技术梯度差较小的方向推移。微电子技术是从美国传到日本，而不是传到与美国距离较近的南美，这就是因为日本与美国的技术梯度差比南美与美国的小。
向引力大于斥力的方向推移。一个地区对新技术既有吸引力又有排斥力。吸引力是指在市场竞争中，一个地区、一个国家，为了取得经济发展的动力，提高自己的实力地位，产生了引进新技术的愿望；排斥力来自多方面，如采用旧技术的惰性和采用新技术的风险；初始投资过大而力不从心；凝结新技术的产品，在初始阶段价格较高，市场有局限性。阻力还来自技术排挤劳动者，加剧失业，引起社会的不安定。一个地区，吸引力大于排斥力时，技术推移就能进行。吸引力超过排斥力越多，推移的速度就越快。如果排斥力大于吸引力，技术推移就难进行。勉强进行，可能得不偿失。
技术推移，最有效的是人才转移。高水平的专业技术人员是技术的活的载体。载体的转移必然引起技术的转移。美国和前苏联火箭技术的发展，

主要得力于战后德国一些科学家流动到美国、前苏联。在历史上，中国经济重心由黄河流域转移到长江流域，也首先是北方大批有先进技术的劳动者的南移。根据人才资本理论，在对人才有效需求大的地区，人才的作用半径大；反之则小。而人才的有效需求是欠发达地区大于发达地区。在人才资源密集的发达地区，有相当一部分不能发挥作用，而到欠发达地区则可发挥较大作用。因此，人才由发达地区向欠发达地区的转移，会给技术的由高梯度向低梯度地区的推移带来动力。但现实情况是，人才逆向流动现象严重，这就给技术的梯度推移带来一个重要制约因素。

技术推移的最终实现需要经过若干阶段。技术的空间推移，不是说新技术从一个地区输送、转让到另一个地区，这后一地区就完成了技术的推移，而要经历 4 个阶段：①寻找适用技术，可称之为搜索阶段；②学习掌握新技术，可叫作学习阶段；③改造原技术以适应新环境，可叫作改动阶段；

④实际运用新技术，形成新技术产业，开发出新技术产品，可叫作运用阶段。改动阶段是最重要的。所谓适应新环境、改动原技术，一般表现为适应新技术接受地区的原材料而进行的改动；适应接受地区的使用要求而进行的改动；适应接受地区的管理水平而进行的改动。在改动中创新。因此，新技术的转让，只是技术空间推移的前提，而实质则是新技术“长入”新地区的经济，使新地区的国民经济转上新技术的轨道。

技术推移加速律。根据对世界自然科学技术发展的历史资料分析，大体上得出这样一个概念：前资本主义社会（即 16 世纪以前），技术推移平

均周期在 400 年以上；资本主义时期（16～19 世纪下半叶），平均周期在 100 年以下；19 世纪下半叶到现在，平均周期在 10 年以下。特别是最近十几年中，一些新技术发明在几个月或更短的时间内就完成洲际转移。这一点正是出现少数国家、地区可以超越发展现象的客观因素。这一条同上述几条并不矛盾。因为技术的空间推移，主要讲的是技术群体的推移，这比某一单项的空间推移要求更复杂得多。从这个意义上讲，从总体上看，梯度推移更符合技术推移规律。

经济技术的梯度分布，并不是整齐划一地呈现出高中低态势，而是高低起伏、凸凹不平，因而梯度推移，决不是板块式的、整齐划一的，而会出现某些交错。

总括以上分析，笔者的基本结论是：

梯度推移理论，从一般意义上说是正确的。无论是发达国家或不发达国家，在区域经济发展过程中，由于主客观条件的差异，导致区域间发展的不平衡性、客观上形成经济技术的梯度分布。新技术、新产业，往往是以产生地为中心，向外围地区按一定的空间梯度逐渐转移、扩散。中国的三大地带，从总体看就形成了三个经济技术梯度，由东向西逐渐推移，是中国生产力布局、特别是大工业布局展开的正确途径。
反梯度推移的现象也是存在的，但这只是空间推移的一种特例，其作用的范围与程度，不能与作为常规的梯度推移相提并论，更不能以特殊否定一般。
时代的不同，国别经济总体水平的不同，只影响到梯度推移速度的快慢，而不能改变梯度推移的总趋势。
技术的先进性，有“总体性”和“单元群体性”之分。发达地区技术上的先进，只是从“总体性”意义上而言，并不意味着所有各单元技术群

体都居于领先地位；同样，落后地区技术上的落后，也是从“总体性”意义而言，并不排斥局部地方、某一领域的单元技术群体的先进性。正因为如此，局部的反梯度推移也是可能的，但局部不能替代总体。决定事物的根本属性的是总体方面而不是其局部。

中国的宏观布局，在总体上应坚持从东向西的层次推进，在一个地带以至一个省区内，也应遵循从先进到中间再到落后地区的技术传递过程，不宜脱离实际，从主观愿望出发，盲目超越；但同时也应充分挖掘和发挥中、西部的潜力与优势，按技术吸引程度、消化能力和有效需求程度，在大的推移顺序中，争取局部范围的超越发展。