宋代人口统计的户多口少

宋代官方统计的户口数字中，户与口的比例极不相称，每户平均口数最高的天圣元年，也只有 2.57 人，最低的元丰三年仅 1.42 人，各年总平均为

2.09 人。宋人著作中反映的每户人口数，与官方统计数字却大为不同。就在平均数最低的北宋元丰年间（1078—1085 年），曾巩在《救灾议》一文中曾有“以中户计之，户为十人，壮者六人，⋯⋯幼者四人”的记载①。南宋袁说友还有“田家十口可无饥”的诗句②。又我国历代人口记录，通常为平均每户五口左右，宋代户与口的比例却不及其半，相去极为悬殊。对此，历来史家有两种不同的解释。

“诡名子户”说

南宋人李心传《本朝视汉、唐户多丁少之弊》一文说：宋代“以一家止于两口，则无是理。盖诡名子户，漏口者众也”③。李说对后世影响至深，近人袁震即采取其观点，将宋代户多口少的异常现象，归因于“诡名子户，漏口者众”④。

“诡名子户”是宋代税户为逃避或减轻赋役负担而进行斗争的一种手段。宋制乡村主户按田地产业多寡分为五等，上等户即田地产业多的一、二等户，对政府赋役的负担远较下等户为重。如交纳田赋即按照“先富后贫，自近及远”，以及“择近便处令下户输纳”⑤的原则。遇有灾荒年岁，常蠲免三等以下户的赋税，或给予四、五等户以倚阁⑥。徭役也“按户等差夫”，多由上三等户负担⑦。至于正赋以外的“和买”“和籴”，其对象也只限于上等户，“中等户以下免之⑧。又“常岁科配，皆出富室”⑨，也主要由上等户承担。上等户为规避差役科率，或采取“诡名挟佃”的方式，“伪为券售田于形势之家，假佃户之名，以避徭役”⑩。或“将田产分作诡名挟户，至有一家不下析为三、二十户者”(11)，以减少人丁，降低户等，达到逃避赋役的目

① 曾巩：《元丰类稿》卷九。

② 《东塘集》卷七《峡路山行即事十首》之一。

③ 李心传：《建炎以来朝野杂记》甲集卷一七。

④ 袁震：《宋代户口》，《历史研究》1957 年 3 期。

⑤ 《宋会要辑稿》食货十之十四。

⑥ 《宋会要辑稿》瑞异三之十三。

⑦ 《历代名臣奏议》卷二六一，员兴宗奏。

⑧ 《宋史》卷一七五《食货志》上三和籴。

⑨ 《宋会要辑稿》职官五五之四一。

⑩ 《宋史》卷一七七《食货志》上五，役法上。

的，造成了户多口少的现象。

但是，为了对付人民通过析户以降低户等逃避赋役，宋王朝采取了一系列相应的措施，规定“凡人户匿寄财产，假借户贯，冒名官户，苟可避免等第科配者，各以违制论，许人陈告，以其[财产]半给之”①。并仿效唐代“父母见在，”不得“别籍异居”的律令，以限制人民析户，甚至严令“川、陕诸州察民有父母在而别籍异财者，其罪死”②。又规定“辄诱母或祖母改嫁而规欲分异减免等第者，依子孙别籍异财法加二等”③。在统治者的峻刑苛法下，人民籍析户以降低户等的做法，受到严格的限止。由此可见，“诡名子户” 不可能成为宋代户多口少的主要原因④。

“女口不计”说

《长编》记载宋太祖乾德元年（963 年）十月关于编造户籍的诏令：“诸州版簿、户帖、户钞，委本州岁所奏户帐。其丁口：男夫二十为丁，六十为老。女口不须通勘”⑤。同一诏令，《通考》的记载是：“今诸州岁奏，男夫二十为丁，六十为老。女口不预”⑥。历来史家对此有两种不同的解释：一种意见认为“女口不须通勘”乃指女子不须通勘年龄，“女口不预”，即女子不预丁籍，因为宋代只有男丁才要承担徭役和缴纳身丁钱，女口不须统计入丁籍，但还是包括在户口统计之内的⑦。另一种意见则认为“女口不预”即女口不在国家户口统计数字之内⑧。

宋代的赋役制度，“以两税输谷帛，以丁口供力役”⑨，相应地，在户籍上为前者而设的有“五等丁产簿”，为后者而设的有“丁簿”（或称“丁帐”）。据仁宗明道二年（1033 年）十月诏：“天下闰年造五等版簿，自今先录户、产、丁，推及所更色役。榜示之，不实者，听民自言”①。说明“五等丁产簿” 乃按田地财产多寡划分户等，为“推及所更色役”，所录户、产、丁的“丁”，当指承担力役的男丁而言。至于“丁簿”，据绍兴二十六年（1156 年）七月十二日诏：“诸州专令知，通取索逐县丁簿，稽考岁数，依年格收附、销落。如辄敢将未成丁之人先次拘催，及老丁不为即时销落，许经本州申诉，依条根治施行”②。诏令中言明各州县通过“丁簿”稽考岁数，使幼丁中新适龄的成丁，或成丁中已超龄的老丁，能及时收附（注籍应役）或销落（削籍退役），以保证力役的供给，这种“丁簿”所记录的丁口，更系男丁无疑。由此亦可证实，宋代户籍实为丁籍，是不包括女口在内的。

① 《宋史》卷一七八《食货志》上六役法下。

② 《续资治通鉴长编》卷一○，太祖开宝二年八月丁亥。

③ 《续资治通鉴长编》卷四八一，哲宗元■八年二月己酉。

④ 参见拙作：《文献通考宋代户口考析疑》，《中国封建史研究——社会经济论集》页 252—258。

⑤ 《续资治通鉴长编》卷四，太祖乾德元年冬十月庚辰。

⑥ 《文献通考》卷一一《户口》二。

⑦ 日本学者加藤繁首倡此说，参见《支那经济史考证》下卷，东洋文库版，页 384—386。袁震：《宋代户口》一文亦持此说。

⑧ 首倡此说者是日本学者宫崎市定、曾我部静雄等，参见日文杂志《史林》21 卷：《社会经济史学》8 卷。范文澜亦持相同观点，见《中国通史简编》页 374。

⑨ 《续资治通鉴长编》卷二七七，神宗熙宁九年九月辛巳。

① 《续资治通鉴长编》卷一一三，仁宗明道二年十月庚子。

② 《宋会要辑稿》食货十二之一一。

但也有例外的情况，即宋代招辑人户是包括男女老幼在内的。如孝宗乾道七年（1171 年）知隆兴府龚茂良的奏章：“又诸县户口，各有版簿，欲并老幼丁壮，无问男女，根括记籍。⋯⋯自今以始，至于来岁赈济毕事之日，按籍比较户口登耗”③。这是赈济灾荒对人口进行的临时登录。按赈济对象包括男女老幼，故强调无论男女，根括记籍”。这一规定正是原有版籍因不计女口不足以作为赈济依据的证明。

宋代有关户口史料的重要文献，常“丁”、“口”互称，造成混乱。如

《宋史·地理志》、《通考》、《会要》、《玉海》、《续通典》等，均以“户”与“口”对称。《长编》所记仁宗嘉■六年（1061 年）前的户口，也以“户”与“口”对称；而嘉■八年（1063 年）以后，则改为“户”与“丁” 对称，与同年《宋会要》等其他文献所记录的口数大致相同。说明同一数字

《长编》称“丁”，其他文献称“口”；又《长编》卷一一五记载景■元年户口数字，系以“户”与“口”对称，但卷一一八记载同年户口时，又改为“户”与“丁”对称，而数字完全相同。可见宋代文献“口”与“丁”名异而实同，应理解为系包括成丁、幼丁、老丁和残疾在内的全部男子人数。

在明确了宋代户口统计不包括女口在内以后，则每户平均口数特少的主要原因，也就不探自明了。