条文明确严谨

在合同条款中用词造句要明确，专业、法律方面的术语及其表达方式应力求标准、规范。若无统一与标准的说法，则应通过反复商洽，使得双方共同理解后，采用双方一致同意的文字描述。如果合同中用词合混不清或模棱两可，以及存在各种漏洞，就会造成不必要的损失。例如，香港有一个商人购买一值旧房子准备拆除后改建成新的大楼，整个合同谈判很顺利，买卖双方都签了字。然而，合同中却没有对卖主搬出旧房子的最后期限作出明确的规定，结果买主花了一大笔钱作建房的准备，却因卖主迟迟不肯搬出旧房子而不能动工。买主遂向法院起诉，然而旷日持久的诉讼并没有让买主看到有利的结果，再加上债主又连连逼债，使买主损失惨重，结果买主走头无路， 跳楼自杀。又如，上海一家公司与美商在合同中订立了有关解决争议的条款， 它规定，“一旦发生争议，通过仲裁或通过诉诸法院解决。”其实这种用词很不严谨，从法律的角度看这种含混的用词是不当的，因为按照国际法的一般原则，选择仲裁意味排除诉讼，如果两者并列，则为无效条款。不幸的是， 在合同的执行中亚方发生了纠纷，美商聘请的美国律师抓住了这个不当用词，向当地法院提出起诉，指出这条条款是无效的，当中方接到传票后，感到十分意外。这样一来，在整个诉讼过程中美商占据了主动，而我方则相当被动。这种现象在我们的对外商务活动中多次发生，难道还不应该引起高度的警惕吗？