十、政府主导型金融体制是一把双刃刀

韩国政府主导型金融体制为实现国家经济腾飞起了不可磨灭的作用。政府既是经济发展计划的制订者，又是金融导向的指挥者。金融通货运营委员会议长由财政部长兼任；中央银行总裁由财政部长提名，总统任命；所有银行行长和高级经理也由政府任命；在重大问题上立场对立时，由总统决断。

政府投资建立产业银行、长期信用银行、输出入银行，通过在国内外发行债券、设立国民投资基金等筹集资金，以政策贷款形式投入自己支持的产业。商业银行由政府控股，私人和私人机构不能拥有 4％以上的股份，它从中央银行筹措信贷资金并提供政策贷款。政府通过国家法规控制金融机构的运行方式，干预金融机构业务操作，决定资金投向、利息高低、外汇换率等。这一切都为加速资本积累，集中经济力量发展经济起了良好的作用。但是，现实告诫人们，政府主导型金融体制不是乖巧顺从的宠物，而是一把双刃刀，用得恰到好处会促进经济发展，用得不好则会带来恶果。在这种体制下，往往是由高级官员决定银行贷款去向，使银行丧失防范风险能力。1997 年下半年韩国出现的金融危机就是明显的例证。

韩国多年来以经济腾飞而备受称赞，怎么会跌大跤呢？难道“小龙”已变成“地龙”（蚯蚓）？如果看一看韩国国内外环境的变化和韩国的金融政策，那就不难理解了。从国际上讲，主要是：1.美国、日本和西方国家打着“对等原则”的旗号，对韩国取消了普惠国待遇，要求韩国开放国内市场，加强对韩国倾销产品的限制，使靠“出口立国”的韩国面临出口缩小的威胁，而外国商品的进口又使本来狭小的国内市场销售更加困难。2.从 80 年代起，发展中国家急起直追，使韩国受到严峻的挑战，前后受逼。与此同时，日元贬值也对韩国出口不利。3.墨西哥和东南亚一些国家的金融危机，使国际金融机构决策更小心谨慎，以减少风险。上述这些因素，虽然对韩国经济造成不利影响，但应该说不是主要的，造成韩国金融危机的根本因素是内因而不是外因，主要是下列几个方面：第一，政府的产业优惠政策造成外债大幅度上升。鉴于优惠贷款利率比市场上要低一半，甚至在高通货膨胀下是负利率，促使大企业不顾一切地争取政府导向产业，争取政策性金融贷款。争相投资的结果，使国家长期陷于资金短缺的泥坑中。60 年代时，国内储蓄率低，资金不足，要靠外债。进入 90 年代后，韩国已跻身于经济发达国家之林，国内

储蓄率较高，仍需大举外债。1997 年 9 月，韩国外债数额高达 1200 亿美元，

是 1982 年的三倍，而外汇储备只有 300 亿美元，杯水车薪无济于事。第二，官商勾结，造成银行死账有增无减。韩国各种银行都受政府控制，企业家为了从银行非法借贷，就必需通过高级官员对银行施压，银行有关人员在官权和金钱的诱压下，俯首屈从。结果是企业负债高，经营不善或资金周转不灵，造成死账。在韩国企业债务与自有资金的比例约为 85：15，有些企业甚至更差，大大超过其他国家。名列韩国大企业集团第 14 位的韩宝集团破产后发

现，它属下钢铁公司的债额为自身股本的 2000 倍。韩宝公司向 61 家金融机

构借了钱，其中从韩国银行得到 12.5 亿美元，相当于该银行的全部资本。调查表明，韩宝集团能借到这么多钱，是官商勾结的产物，结果一大批高级官员被捕，其中包括总统秘书、长官（部长）、国会议员、银行行长⋯⋯等。可以毫不隐晦地说，由于政治经济体制的原因，韩国许多大企业集团在发展过程中都有类似的问题存在。据报道，1997 年底韩国银行死账已高达 500 亿美元，占国民生产总值的 12％。银行死账多，只好向国外举债，长期债借不了，就借短期债。第三.外债结构不合理。过去韩国在借外债时，既注意外债期限结构，又关心外币汇率的升降趋势，力图把风险降到最低限度。一般是长期为主，短期为辅。但是近年来，由于官商勾结和实行利率自由化，银行受利差的引诱，增借短期外债，到期还不了，只好请求延期或另举新债。按国际惯例，长期债务与短期债务的比率应为 80：20，但韩国则截然相反，越

背越重。据报道，1997 年 9 月，中长期债务为 540 亿美元，短期债务为 660

亿美元，其中 1997 年应还的债务为 180 亿美元。还不了债，信誉降低，不仅借新债更难，还有人逼还旧债。第四，产业结构不健全，产品科技含量低，市场过于集中，出口低迷，一些大企业接连破产，增加银行死账，造成经常项目赤字持续不衰，日积月累，问题逐渐增大。第五，金融实名制带来的消极作用。韩国政府实行金融实名制在政治、经济上都是个进步，受到大多数人的欢迎，但是由于许多中、小企业基本靠私债市场支撑，失去资金来源就无法维持，倒闭不少。因此有些人认为这是自由市场经济下的“病症”，但却非有不可。中小企业的大批破产，影响大企业，也给银行增加负担。

综上所述，在国际经济环境大变动情况下，韩国经济脆弱的一面暴露出来了。在外债和支付进口双重逼迫下，出现了金融危机。为了对付困境，韩国政府不得不采取紧急措施，对外由政府伸手向国际货币基金组织求援；对内暂停 14 个金融公司业务，停止向顾客支付储蓄存款，除收回债权外，不再发行公司期票和办理信贷业务。消息传出，社会各界对金融危机恐慌心理加重，争相挤兑，股票综合指数下跌，韩币大幅度贬值。

1997 年 12 月 30 日，韩国政府同国际货币基金组织签署援助协议，以渡过金融难关。美国和日本政府也表示愿意伸出援助之手。

虽然出现了金融危机，但只要政府措施得当，还可以挽回。其依据是：韩国的产业结构虽比不上发达国家，但比发展中国家要好得多，在新兴工业国（地区）中也算是较好的。目前在国内总产值中，外债所占的比重为 22％，外债净额仅占 7％，属低债务国，外债本金和利息偿还额所占的比例 1996 年为 6.7％，也低于发展中国家。

回顾韩国的经济发展史，早就发生过金融危机。最近一次是从 70 年代初

开始，延续到 1973 年中，其原因与这次大同小异。为克服危机，朴正熙利用

总统特权，发布“关于经济安定和成长的紧急命令”，宣布自 1972 年 8 月 3 日开始，由企业和私债债主所签订的一切债权、债务关系无效，应以新的契约代替；私债缓期 3 年，分 5 年还清，月利息限在 1.35％（一般为 3.84％）；产业银行设立产业合理化基金，向合格的企业提供长期低息贷款⋯⋯等。同时整顿金融机构，逐渐将经济引上恢复的轨道。但是，许多措施是治表不治本，而且后来历届政府也是雷声大雨点小，即使采取一些改革措施也是没有触及“政府主导型金融体制”这个根本。人们希望韩国政府能从这次金融危机中吸取教训，下决心改革韩国的金融体制，如：由政府主导型转向自由市场主导型，保证银行的独立自主；培育资本市场，开放金融门户，以促进内外资金的合理流动；彻底取消不合理的政策性融资，鼓励企业改善体质，减少依赖。

韩国有一批高素质的经济学家，只要政府能选贤任能，集思广益，采取正确措施，加上国际金融组织的支持，可望在不久的将来恢复过来。