二、《上海停战协定》的签订

“一·二八”事变发生以后，国民党政府虽然口头上宣布了“一面抵抗， 一面交涉”的对日政策，但实际上主要是谋求对日妥协，因此，在军事上阻挠和破坏第 19 路军抗战的同时，在外交上采取依赖国联和英、美、法各国的调停。

1. 月 29 日，国民党政府外交部发表《对淞沪事变宣言》，指出日军进攻上海，“显系再行违背国际公约、凯洛格非战公约、九国条约以及国际决议案之暴举。”“应请以上签约国家采取有效行动，履行其条约上神圣之义务⋯⋯”①30 日，国民党政府外交部致国联及九国公约签字国驻华公使照会， 再次指出日本侵略上海，“实属违反国际公法、凯洛格非战公约及国联盟约， 并蔑视国联行政院迭次决议，而对于华盛顿九国公约，尤属直接侵犯。”“日本违反华府会议九国公约，危害中国主权与独立暨领土与行政之完整，贵国政府为该公约之首创者，（签约国）相应紧急照请贵公使，迅电贵国政府， 本其在该公约上之神圣责任，速采有效之手段，严正制止日本在中国领土内之一切军事行动，以及违反该公约之一切其他行为，俾该公约之尊严与远东之和平均得维持。”②同时，外交部还电令中国驻国联代表颜惠庆向国联行政院提出紧急通牒，敦促国联实行盟约第 10 条暨第 15 条，对日予以切实制裁。

国民党政府外交部迭与各国驻京公使接洽，并电邀英、美诸使到南京会商解决中日事件。

① 《从九一八到七七事变——原国民党将领抗日战争亲历记》，中国文史出版 社，1987 年版，第 123 页。

② 《文史资料选辑》第 37 辑，文史资料出版社，1980 年版，第 47 页。

① 秦孝仪：《中华民国重要史料初编—对日抗战时期》绪编（1），台北 1981 年版，第 433 页。

② 秦孝仪：《中华民国重要史料初编—对日抗战时期》绪编（1），台北 1981 年版，第 434 页。

帝国主义列强在上海有着重大的经济利益，英国在华投资约 80％，法国的约 90％，意大利的约 70％，美国的约 60％以上都在上海。日军进攻上海， 直接威胁各帝国主义的利益，自然引起了西方列强的不安和反对。它们为了维护自身的权益，对日本在上海的扩张行动，都迅速作出了反应。 1 月 31 日，英国派两艘巡洋舰赴上海。同日，美国也调巡洋舰和运载步兵的运输船各一艘去上海，以表示它们对上海问题的关切。

淞沪战争爆发后的第 2 天，驻上海的英、美领事即出面调停。1 月 31 日，

英、美领事提议：日军退入租界，华军由现驻防地退出 2000 米，由中立国家军队移入缓冲地区代为巡逻。英、美领事，不区别侵略者和被侵略者，并宽容地让侵略者仅退入租界。实际上当时日军被中国守军反击后，已退至北四川路以东和靶子路以南租界附近。而对正义自卫的反侵略者，却苛刻地要他们从现驻地后撤两公里。这无异于助纣为虐，为侵略者张目。然而，日本侵略者并不因此而满足，2 月 2 日，日方通告对英美提议不能接受。

2 月 2 日，英、美、法、意、德五国先后照会中、日两国：“案奉本国政府电训，转致贵国政府关于列国提议停止冲突，（一）双方根据下列条件， 立即停止各种暴力行为。（二）两国间此后不再有动员或准备任何敌对行为。

（三）在沪中、日作战人员，退出彼此接触地点。（四）设立中立区域，分离双方作战人员，以保护公共租界，该项区域由中立国军警驻防，各种办法， 由领事团拟定。（五）两国一经接受该项条件后，不先提出要求或保留，即根据非战公约及十二月九日国联决议案之精神，在中立国观察者或参与者协助之下，迅速进行商议，以解决一切悬案之争议⋯⋯”①这一提案，貌似公正，实际上是列强趁火打劫，企图把日本帝国主义未能夺去的中国的神圣领土上海，变为国际帝国主义共管的“中立区”。抱定对日妥协的国民党政府对于这一损害中国领土主权的提议，表示完全同意。2 月 4 日，外交部在复英、美等国的牒文中说：“对于贵国政府所通知之提议，特行接受。”②然而，日本却提出在沪、汉、津、粤、青岛等大商埠周围，各划一不驻兵区，宽 15～ 20 英里，以此对抗英、美等国共管上海的计划。

国民党政府不顾第 19 路军在作战中取得的胜利，急于谋求妥协性的停战谈判。2 月 8 日，何应钦致电在沪之国民党中央执行委员宋子文、张静江、张群、孔祥熙及吴铁城：“此次淞沪事件，弟曾迭电商酌适可而止，盖期早得收束⋯⋯请兄等商在沪诸外委，从速设法，先求停止战争，至于整个问题， 则待外交正式之解决，庶不至益加糜烂而不可收拾也。”①

与此同时，蒋介石在浦口召见何应钦、罗文干、陈铭枢等指示：“十九路军保持十余日胜利，趁此收手，避免再战为妥。应即进行停战，转入外交途径，具体由公侠（陈仪）达天（王俊）办理之。”②于是，何应钦即指派军政部次长陈仪、陆军步兵学校校长王俊，于 2 月 13 日抵沪与美英日等领事磋商，并直接与上海日军当局洽商停战事宜。在谈判中，由于日本态度强硬， 坚持要中国军队先撤，谈判于 2 月 18 日破裂。16 日，国联各会员国向日本

政府发出呼吁，要求日本政府注意盟约第 10 条，“凡有违反该条而致侵害任

① 《国闻周报》第 9 卷第 7 期，1932 年 2 月 22 日。

② 秦孝仪：《中华民国重要史料初编一对日抗战时期》绪编（1），台北 1981 年版，第 524～525 页。

① 中国第二历史档案馆馆藏档案。

② 《文史资料选辑》第 37 辑，中华书局，1963 年，第 47～48 页。

何国联会员国领土之完整，及变更其政治独立者，国联会员国均不应认为有效。”③这是国联第一次单独对日本，而不是同时对中日双方都发出呼吁。国联恐怕此举引起日本的反感，国联理事会主席（法国外交部长）保罗一庞古声明，这个呼吁不是对日本的谴责。实际上也正是如此，侵略者不是受到谴责，而是得到纵容。当日，植田发出强硬横蛮的最后通牒。国联决定将上海问题提交于 3 月 3 日召开之大会讨论。

在此情况下，日本内阁考虑，过早刺激列国，将使日本在国际上更加孤立。当前日本国策的重点在满蒙方面，因此在战况有利的情况下，要迅速结束战争，而不宜导致中日全面战争。2 月 23 日，日本内阁决定：“将战线限制在上海附近。”①

1. 月 25 日，中国军队粉碎了植田的总攻计划，迫使日本不得不同意停战谈判。2 月 28 日，经英、美、法三国公使接洽，英国东方舰队司令克菜邀请顾维钩和第 19 路军参谋长黄强，与日本方面的野村吉三郎、松冈洋右（日本犬养首相和芳泽外相的特派使节），在英“康特号”旗舰上会晤，对停战问题作私人谈话。结果商定五点：（一）双方同时撤兵。（二）日本不再要求吴淞等炮台永久不设军备。（三）中日合组委员会，邀中立国视察员参加监视双方撤兵。（四）撤退区域由中国继续行使警察与行政权。（五）华军撤真如、日军退一月廿八日以前原防后，华军退南翔，日军登轮。如双方请示后均同意，即由双方外交、军事正式代表开会订定。②对这一提议，中国代表正式表示接受。

29 日，国联行政院建议在上海组织圆桌会议，解决上海问题。但此时日军在上海作战中并未占有优势，日本不愿以战败者身份签字，所以在白川上将率第 11 师抵达上海后，再次发起全线进攻。3 月 1 日，日军第 11 师在创河登陆，中国军队被迫退守第二道防线。3 日，日军进抵嘉定、南翔一带后， 白川才根据日军参谋总长闲院宫载仁的电示，下令停止战斗，并发表停战声明。

3 月 3 日，国联召开大会，进一步开展对上海停战工作，中国代表颜惠庆在会议上要求国联大会“就权力所及，先使在中国领土内的一切敌对行为停止，并使侵犯的军队撤退，然后就行政院决议案的范围，并本盟约的精神， 以和平的方法，解决中、日间一切争端。”③4 日，国联大会决议：“大会于申述行政院 2 月 29 日所议决之提议，并声明不妨害提议中所包含之其他方法之后：（一）请中、日政府，立即采取必要之方法，使两方军事当局所发停战之命令，得以有效。（二）请求在上海有特别利益关系之列强，以前项办法实行之状态报告大会。（三）劝告中、日代表：以上述列强文武官宪之协助，开始磋商，订立办法；此项办法，须确定停止敌对行为，并规定日军之撤退；务请上述列强，随时以磋商情形，向大会报告。”①5 日，“美国政府暗示已经训令上海该国军事长官，通力合作。”②

③ 张篷舟：《近五十年中国与日本》第 1 卷，四川人民出版社，1985 年版，第 16 页。

① 〔日〕国际政治学会：《走向太平洋战争之路别卷·资料编》，朝日新闻社，东京 1963 年版，第 192 页。

② 《民国档案》1985 年第 2 期，第 20 页。

③ 秦孝仪：《中华民国重要史料初编—对日抗战时期》绪编（1），台北 1981 年版，第 336 页。

① 秦孝仪：《中华民国重要史料初编—对日抗战时期》绪编（1），台北 1981 年版，第 336 页。

② 秦孝仪：《中华民国重要史料初编—对日抗战时期》绪编（1），台北 1981 年版，第 388 页。

3 月 11 日，国联举行大会，根据中国政府 1 月 29 日对国联提出之关于

适用盟约第 10 条、第 15 条之申请及国联 2 月 19 日之决议，决定组织 19 个会员之委员会，以大会主席为该委员会之主席。由该委员会从速报告关于停止战事、缔结协定及规定日军撤退等各事项。

3 月 14 日，国联调查团抵达上海。同日，郭泰祺与重光葵在英公使邀请下，再作非正式会晤，英、美、法公使和意大利代办在座，讨论停战协议草案。24 日，中日双方举行正式会议。出席会谈的中方代表有：外交部次长郭泰祺、淞沪警备司令戴戟中将、第 19 路军参谋长黄强中将。日方代表有：驻

华公使重光葵、第 9 师师长植田谦吉中将、上海派遣军参谋长田代皖一郎少

将、第 3 舰队参谋长鸠田繁太郎少将。英国公使兰普森、美国公使詹森、意大利代办齐亚诺及法国公使韦礼德之代表出席会谈。在谈判中，日方对日军撤退的时间、区域和中国驻军区域问题上，一再无理纠缠。其后又经过多次会谈，均无结果。4 月 9 日，中国方面决定将停战问题提交国联 19 会员委员会解决。4 月 30 日，国联大会通过了中日停战协定决议草案，并建议双方恢复停顿中之谈判，以早日完成停战协定。在英公使及国联 19 会员委员会斡旋下，停战会议重开。5 月 5 日，中日双方代表在上海英国领事馆签订了《上海停战协定》（即《中日上海停战及日方撤军协定》）。

《上海停战协定》的主要内容是： “第一条中国及日本当局，既经下令停战，兹双方协定，自中华民国二

十一年五月五日起，确定停战。双方军队尽其力之所及，在上海周围停止一切及各种敌对行为。关于停战情形，遇有疑问发生时，由与会友邦代表查明之。

第二条中国军队在本协定所涉及区域内之常态恢复，未经决定办法以前，留驻其现在地位。⋯⋯

第三条日本军队撤退至公共租界暨虹口方面之越界筑路，一如中华民国二十一年一月二十八日事变之前。但鉴于须待容纳之日本军队人数，有若干部队，可暂时驻扎于上述区域之毗连地方。⋯⋯

第四条 为证明双方之撤退起见，设立共同委员会，列入与会友邦代表为委员。该委员会并协助布置撤退之日本军队与接管之中国警察间移交事宜， 以便日本军队撤退时，中国警察立即接管。

第五条本协定自签字之日起，发生效力。”①

协定之第二、第三、第四条，均有附件。“附件第一号”规定了中国军队驻扎之具体地点。“附件第二号”规定了日本军队驻扎和可以使用之地区。“附件第三号”规定了“共同委员会”之组成。中国代表对于中国军队留驻其现在地位一点，声明“双方了解本协定内，对于中国军队在其领土内之调动，并不含有任何永久之限制”。对于“中国警察立即接管”一点，声明由中国自动设置特别警察队接管。②除协议正文外，会议记录中还有对中国最致命的所谓三项谅解：一是中国政府同意取缔全国的抗日运动；二是第 19 格军换防，调离上海；三是中国同意在浦东和苏州河南部，以及龙华对岸之若干地区不驻扎中国军队。

① 中央档案馆等：《日本帝国主义侵华档案资料选编——九·一八事变》，中华书局，1988 年版，第 631～ 632 页。

② 秦孝仪：《中华民国重要史料初编—对日抗战时期》绪编（1），台北 1981 年版，第 542～543 页。

《上海停战协定》是国民党政府对日妥协、退让的产物。国民党政府不敢追究日本进犯上海的侵略罪责，并由其赔偿损失，反而使中国丧失了在上海及其周围的驻军权，并让日本帝国主义在上海的势力空前扩张。根据协定的内容，中国实际上承认日本帝国主义军队可以长期自驻吴淞、闸北、江湾及引翔港等地，而中国军队却不能在上海周围驻扎设防。且所谓“常态恢复”、“毗连地点”之规定，日军均可以任意借口加以解释。协定还在“共同委员会”的名义下，把从长江沿岸福山至太仓、安亭及自鹤江起直到苏州河止的广大地区，划给了日本及美、英、法、意等帝国主义共管。协定第一条中“关于停战情形遇有疑问发生时由与会友邦代表查明之”的规定，表面上好象对中日双方不偏不倚，但实际上却规定了在中国领土上实行的停战发生疑问时，中国方面竟无权调查、无权参与处理，露骨地出卖了国家主权。会议所达成的三项谅解，以后证明都变成了事实。此外，在淞沪战争期间，日本利用国际视线集中于上海的时机，推出了其一手制造的伪“满洲国”，部分地达到了原定之目的。