主权完整原则

知识主权完整，是知识经济的一条基本原则。它包括对知识生产者主权和知识消费者主权的两方面保护。即对知识产权原则和知识共享原则的完整保护。把握不住这条原则，在原子领域赢得物质主权的国家，就会在知识领域丧失比特主权。

但在现实中，我们常常看到主权的僭越，即对生产者和消费者主权平衡点的超越。当生产者知识主权越位侵犯到消费者知识主权时，我们叫做知识霸权；当消费者知识主权越位侵犯到生产者知识主权时，我们叫做盗版。

知识霸权的表现，我们以微软为例：

——在系统内部设置消费者信息获取工具，如 COOKIE 和注册序列号等。这种行为的越界之处在于，使消费者知识和信息，在不知的情况下转移成生产者牟利资料，而得到不相应的直接补偿。

——微软公司的产品包装都有一个信签，说：打开本产品包装意味着你

（用户）同意附上的用户合同。那个合同里有这么一句话：“用户使用本软件造成的任何损失，微软公司不承担任何责任。”这一权利的越界之处在于，如果由于系统本身的缺陷，使 CIH、宏病毒发作，有可能造成用户损失。补偿这种损失本应是生产者应尽义务，却通过合同不平等地转给了消费者自己。最近通用汽车公司和美国烟草公司被判对消费者进行巨额赔偿说明，消费者主权的边界一旦受到生产者主权的侵犯，是会成为一个实际法律问题的。

——由于操作系统垄断，限制了消费者的选择权。这种选择权由于转移成本的提高而名存实亡，由此提高了用户成本。操作系统成为标准而又不开放系统内核源码，减少了消费者从应用软件生产者公平竞争中得到的创新好处。

在开放经济中，还要加上一条，就是国与国之间权利水平的不对称。发达国家的生产水平对应着发达的消费水平；如果用发达的生产水平对应不发达的消费水平。就会构成一国对另一国的权利不对称。Windows98 在中国市场零售价为 1980 元比美国的价格高得多。微软产品在中国的价钱计算，如果所有电脑均预装 Windows98，仅此一项微软即可有至少 20 亿元进账。中国 IT 企业的全部打工钱，将全部流进外国软件厂商的腰包。这就是知识主权不对称的结果。

从数字上给出一个知识主权越界的量的概念，是很困难的。不过有个数据可以参考：美国消费者协会调查后认为，微软掠夺了全球用户 100 亿美元。

从另一方面看，盗版是消费者主权越过合理界限，对生产者主权的侵犯。这种侵犯，主要含义应是盗版的商业应用。近年来，我国在知识产权宣

传中有一个错误的倾向，就是误导人们认为知识产权保护水平越高越好。事实上，知识产权并非保护知识本身，而是单方面保护知识生产者，但是，这种保护从法理上说，并不是无限制的。它的边界，正是消费者对知识共享的合理界限。

消费者对知识共享的合理界限是一个历史概念。遥想当年，普罗米修斯盗火，实际也侵犯了宙斯的所谓“知识产权”，但由于宙斯先生忘记在奥林匹斯山区设置版权保护局，结果知识被人们普遍认为是共享的。因此普罗米修斯长期以来，受到与中关村盗版农民不同的道德评价。中国四大发明被白用了几百年，知识共享的合理界限在这里实际是无限的。旧账无法重提，单看现在。实际上，按中国的法律，消费者知识主权现在还是有一个合理界限，就是中国著作权法和《软件条例》关于“合理使用”的规定，它明确指出， “因课堂教学、科学研究、国家机关执行公务等非商业性目的的需要对软件进行少量的复制”属于“合理使用”。

“合理使用”，与“授权使用”，是不同的概念。前者侧重保护的是消费者权益，而后者侧重保护的是生产者权益。“未经授权”并不等同于“非法”和“侵权”。法律法规规定的“合理使用”情况，就属于虽然“未经授权”但是既不“非法”也不“侵权”。

有专家内部认为，在并未提及“合理使用”原则的情况下，是否有必要规定“任何单位在其计算机系统中不得使用未经授权的计算机软件”是值得研究的。这样规定的结果，可能会使“单位”以为在任何情况下都必须经过授权，而忽略他们进行“合理使用”的权利。

按这个观点衡量，某部门通知的题目中的提法是“不得使用非法复制的计算机软件”，正文中的提法是“不得使用未经授权的计算机软件”。这里似乎同样是在“非法”与“未经授权”之间划了等号。这是否意味着对生产者知识主权的保护，超过界限，越到了原本属于消费者知识主权的一边？这一点在学术上显然已构成一个有争议的问题。

对于“合理使用”的复制，在著作权法范围内，最终用户不应承担法律责任。即使最终用户（单位）原本不是“合法持有者”，也可以援引“合理使用”的规定成为“合法使用者”；在著作权法规定的“为个人学习、研究或者欣赏”的情况下，即使最终用户（个人）原本不是“合法持有者”，同样可以援引“合理使用”的规定成为“合法使用者”。

然而，在微软诉亚都案中，我们看到，矛头已指向了最终用户的授权使用问题。

追根溯源，我们发现，以知识产权代替整个知识保护，正成为弥漫整个社会的潜意识，这既不符合中国国情，也不符合世界的潮流。

即将到来的消费者主权时代，一个突出特点，是消费者本身也是生产者。消费行为本身构成生产的一个必要组成部分。这种消费型的“生产”现在已可看清的类型包括：用户在消费中提供私人信息，供生产者生产之用；用户提供眼球，供生产者形成上市资本或广告价位；用户在使用软件中修改软件，推动软件改进等等。因此对知识消费的保护，可以促进知识生产。正是在这个意义上，自由软件联盟不仅强调软件共享，更主张保护用户修改软件的权利。这也正是知识共享可以促进知识价值增长的原因所在。而这是与物质产权体系的不同所在。在工业文明中，消费只能是生产之外的一个环节。物质消费总是在物理上消灭着物质生产的成果，而不可能通过消费本身而增多物质产品。一块面包，不会越吃越多。

当这样一个时代到来时，如果不结合国情实际，不结合消费者知识主权发展的趋势，单方面提高知识生产者主权的保护水平，只能导致法律与实践两片皮。因此有专家建议：知识产权保护制度的基点应是以符合社会发展的现实要求为前提，在权利人利益和社会公众利益之间维持恰如其分的平衡。我们的软件厂商，同样不必把自己拘在知识产权保护这一个思路里来发

展。事实上，路宽得很。王志东的软件，既可以按保护生产者知识主权的思路发财，也可以按保护消费者知识主权的思路发财，按前者他需要打盗版，获得财务收益；按后者他可以鼓励共享，以免费换市场份额，那样，只要公司上市，所有免费用户都会以他们的消费行为本身，增进公司的市场价值。“眼球之战”与“注意力经济学”

数字论坛的段永朝，最早对注意力经济学进行了深入的介绍。

段永朝认为：“注意力”是指人们专注于一个主题、一个事件、一种行为的持久性的度量。商人们将其作为一项可以量化的属性，从大量信息/数据的接收端即用户、读者那里指认出来，使其具有了可以“盘算”的特点。或者说明白点，已经有人惦着“怎么从您的眼神”中赚钱了。

这对于媒体时代，特别是电视媒体时代来说，并不新鲜。据最近的报道，美国的学生在念大学之前，就已经从现今最大的媒体——电视上“阅读”到了超过课堂学习时间 2～3 倍的内容。也就是说，孩子们的“眼球”、“注意力”已经被牢牢地沾在了屏幕上。所以与看得见的“世界的变化”相比，更为深刻的是“注意力的变化”，即“时尚的变化”。

那些大大小小的商人们，在使用产品这一“物”的形态满足着人们的需要的同时，用另一种越来越不同的手法，满足着人们的另一种需要。这种需要很难指称为“精神的需要”，因为这种“猎奇”、“时尚”的东西并不一定带来发自内心的赞叹乃至精神世界的升华，倒有可能造成“左顾右盼”式的“注意力的不贞”。

近年来，对于 Internet 的态度，大致可以分为这么两类：一类是从商业的角度出发，认为 Internet 作为未来的媒体，将会给人们的生活方式带来无可限量的变化，这种“前途无量”的景象，不能也不应该受到挫伤；否则的话，会窒息他们“自由的呼吸”，影响他们“创新的冲动”。在说这些话的时候，他们表达的中心意思是，根据人文主义精神，特别是根据美国宪法，自由是神圣的，不可剥夺的。这也是论证“创新精神”最主要的依据。其次，他们略带威胁地表示：“如果你不让我什么都说，我就什么都不说。”正如在司法部的穷追猛打下，盖茨便口出狂言：“如果政府不允许我们提高视窗的性能，那我的工作就没法干了。”

当然，商人们是不会闹小孩子脾气的。他们说归说，做归做——哪怕所说的和所做的不一致也不在乎。衡量成功的标志是钞票。现在不会有人嘲笑这种显得“直白”的论调，而且已经有人在论证经济学并不是关于“道德” 的学问。

第二类，是扮演“法官”的角色。比如：1996 年美国的“特别通信法案” 以及欧洲、南亚一些国家关于 Internet 上不健康内容的法律规定等。这一“关心”，有一个弱点，即面临“他们凭什么如是说”的诘问。在沸沸扬扬的“微软官司”中，盖茨正是抓住了这一点，教训法官们，他们正在“剥夺”创新的权利。

这两类态度缠结在一起，让人很难看得明白。不过，这倒是个有趣而又重要的问题。

这个问题的要害，恰好可以用“注意力经济学”的说法来品味一番。

卖什么货色、怎么吆喝以及卖出去以后会怎么样，这些问题不幸变俗了。“注意力经济学”认为，在“后信息时代”里，在浩如烟海的比特世界中，如何“攫取”到更多的“注意力”才是问题的关键。用哲学观点的话说，是如何把握“信息的无限膨胀、无限丰富与接受信息的‘眼球’的注意力的有限滞留特性之间的矛盾”。由于各种“解构”、“颠覆”、“遮蔽”、“反叛”话语的日益精致，使得保持和拥有“注意力的忠贞”成为“稀缺资源”。即便为了“做秀”而把纽约帝国大厦从头到脚披虹挂霓，也未必能卖出多少Win95 一样，那些商人们仍然对占有更多的“眼球”这样的事越来越上劲。

“注意力”属于人们不可转让的基本权利，注意力表达了一个人的兴趣、偏好、愿望、思虑、关怀，甚至信仰等等。并且，“注意力”一般属于“个人潜在的意识倾向”，在没有什么理由，将其从一种凝视般的静默中引开的时候，“注意力”已经不是什么逻辑判断的结果，而是沉醉。

这种更多地来自意识底层的审视，具有“关注和关怀”的特性，使得接受或拒绝并不主要依赖词语的解说或劝告，而是“倾心”。由魅力而引发的注意力是耐久的、悠长的、坚定的。然而一旦“注意力”成为可以盘算的“稀缺资源”，一旦“注意力”被商人发觉、且紧紧盯上了的时候，“注意力有难了”。

那些对“注意力”感兴趣的商人们，事实上并不是对“注意力”本身所

携有“忠贞”感兴趣，甚至相反。因为“忠贞”是惧怕失望的，而失望将引发思索，思索，是要不得的。商人们只对“注意力”在头脑中将占据的“印象”感兴趣，而且最好是能转化成像刻写在 CD－ROM 上的刻痕那样牢固的印象，这印象无疑是导致不假思索地购买欲望的不尽源泉。可口可乐配方中那神秘的 1％已经无关宏旨，关键是“可口可乐”在大脑“内存”中的印象。

“争夺眼球”的战斗已经使这些 IT 的从业者们，由仅仅是制造“收音机” 那样的产业角色摇身变为可以影响、控制、制造各种“思想”、“观念”、“生活方式”乃至“情绪”的生力军。对此，英国人类学家 GregoryBateson 最新的解说词：“信息指的是规范与控制，而不是意义、想法或数据。”当信息具备“看不见的手”的功能的时候，如何保证以及谁来保证这“手”不致伸得太“长”，是人们不得不关心的问题。虽然说，制造业某一个部落任何一次的兴衰，比如石油、塑料、汽车、农药、卫星与航天器，都会在一定程度上改变人的精神世界：但这一回，IT 产业已经走得很远了。

虔信尼葛洛庞帝的商人们，在兴高采烈、挥汗如雨地将“未来”一件又一件地“造”出来的时候，目的只有一个——让更多的“注意力”更长久地属于自己。

发现“注意力”可以作为一种等同于“潜在的买主和顾客”的人们，在吸引甚至勾引注意力方面无所不用其极。比如：提前 5 个月甚至更长的时间宣布某个产品，发出“概念预约”的定单；再比如：使用刺激视觉的画面和亢奋的口吻表达先知一样的见解，索取“集体狂欢”式的万人瞩目；再比如：用“淘汰”、“遗弃”、“不支持”一类的话语相要挟等等。

这些被商人们自己诠释为“创新精神”的行动，在某种意义上盗用了“创新”的名义。因为他以“注意力”为代价，进而麻痹“提供眼球的人们”的判断力，弱化他们选择的权利为代价。

如此的疯狂导致令人费解的结果：“注意力资源”的被迫出让与“注意力”崇拜教，并没有带来更加长久的、沾着的注意力，而是带来了更加“游移不定”、更加带有迷茫或者警惕色彩的眼神。这不能不说是一个讽刺。

Internet 从一项技术转向一种商业模式，从一种商业模式转向一种全新的传媒，具有了更深的内涵。“Internet 上会传播什么，”成为 IT 巨头们思考的默多克式的问题。那些“未来英雄”们认为，信息并不是可以用“产品”的观点加以审视的什么东西，而是一个“过程”。也就是说，如果将数据视为“客观存在”的话，信息就是附加“主观取舍”的价值判断。在这个意义下，来自信息接受者的“注意力”，就成为“信息兑现金钱”的必然之路。

不过，在“爆炸”的修饰下，信息的主要特征使得人们的“注意力”首先注意到的是“信息的泛滥”和众说纷纭。“未来英雄”们的一个共识是“这才刚刚开始”。Internet 上的行为方式尚未建立起来，满足实用要求的将不是什么“500 个视频点播节目”，因为那远远超出捕获“注意力”的限度；而是“交互式的传播方式”。

不能不说这是捕获“注意力”的真知灼见，因为“注意力”是不可转让的基本权利。要使得那些愿意掏腰包的人们心悦诚服，就不能不关注他们自己的意愿，引导他们的意愿，而且要使这种意愿看上去丝毫没有受到强迫，仿佛麻醉一般。再说得明白一些，就是在吸引“注意力”的同时，要尽可能地削弱判断的能力。

这给指望 Internet 赚钱的老板们着实出了一道难题。不能以为信息的数量就是胜利的法宝，也不能以为把传统的媒体翻版到 Internet 上就是电子媒体；要的是“交互”，而不仅仅是传播。商人们已经看到了这一点。

不过，应当承认，商人们对“注意力”的关注和洞察，倒是提示人们注意到了传统传播理论“单向度”的缺陷。传统的传播过程简单地说属于“单工模式”，即每一个个体的受众，接受着“统一的消息版本”，而且是单向的。然而这种“交互”的、“双向”的、“多向”的传播行为，却又不得不面对“注意力散光”的局面。

对此，那些“未来英雄”们有什么高见呢？

被称做“北美土狼”的 Barllow 说：“信息是心灵之间，或与物体之间，或与其他信息之间互动时产生的那个东西。”作曲家 JohnCage 满怀深情地说，在电子化的空间里，“只有一个心灵存在，一个我们全体共有的心灵”。

当技术的利刃刺向坚果的时候，竟然流出了如此轻柔的语句，令人感动。如果这“全体共有的心灵”在 Internet 上悠然飘荡还没什么值得大惊小怪的话，当另一个“女中豪杰”Dyson 说：这全体共有的心灵，将使用惟一的语言‘英语’对话的时候，她的确吸引了我的‘注意力’，不，警觉。

立刻有这样一个问题强烈地冒了出来：当我一如往常阅读“知识经济”、“电子商务”、“电信自由化”，接受 Wintel、TCO 等术语的时候，我是否已经被攫取了自己的“注意力”，不知不觉中在用“英语”说话？更要命的是，我也许不但交出了“眼球”，而且已经交出了“大脑”？

这个念头是残酷的。虽然在 Internet 上使用英语，这件事情本身不值得大声嚷嚷；但如果有人断然宣称这是“必然之选”的时候——就像将《圣经》的启示作为惟一的声音，就不再是一个“语言”的问题。南非大主教图图在形容非洲在殖民统治下的噩梦时说：“⋯⋯我们相信了白人，接受了《圣经》，然而我们却失去了家园⋯⋯”

在这些“未来英雄”们认为 Internet 前途无量、胜负难卜的时候，他们表达了一种心情，这种心情的依据是科学，指向的是财富；在这些“未来英雄”们认为 Internet 上应该如何如何的时候，表现了一种自信的洒脱，这种自信的根源是神学，是神学的傲慢。

当财富的聚敛作为最高的奖赏属于未来家们的时候，他们不约而同地坚信这正是“神的意志”，从而是“先天的正当的”。当然，那些不幸沦为“信息时代的穷人”的人，可以发出各种怪异的声音来掩饰自己的不安与艳羡；也可以用倔强的沉默朱作出抵抗。不过，需要警惕的正是这种“别人”的自信与洒脱。在阅读的过程间，被自然地“误读为” Internet 的未来方向，从而使阅读者的“注意力”在尚未来得及作出更加细致的咀嚼之际，就被定格在英雄们的豪言妙语甚至狂言戏语之下。

这已经不是“眼球之战”，而是“大脑之战”了。