矛盾在于“业务分歧”

梁冶萍董事长和于干总经理提出“瀛海威需要彻底改革，而非改良”、“瀛海威业务将彻底转型”、“瀛海威将凤凰涅磐”。我认为对于中兴发来说，这是合理的选择。中兴发作为具有金融背景的集团，业务转向金融信息服务，将是很自然、很正常的事。

尤其在百姓上计算机网条件还不完全成熟的条件下，转向金融，兼顾企业和股民提供信息服务，是符合国情的战略选择。即使在百姓上网条件成熟后，以企业网为主进行信息服务也可以是一种正确选择。

在确定这个大方向的前提下，就必然要对原有的“百姓网”思路进行“彻底改革”、“彻底转型”和“凤凰涅磐”，这也是合乎理性的。

瀛海威当初的百姓网实践，确有经验教训需要总结。信息化要求低成本扩张，而瀛海威建网搞的是高成本扩张，当然这有众所周知的历史原因，是企业做了国家该做的事；另一方面，在当时国情条件下，有支付能力的市场需求，不可能填平这些成本。所以瀛海威的亏损，并不简单是一个市场能力问题，而是没有“市场”供你来“能力”。惟一的希望，就只能寄托于风险投资，而恰好中国的风险投资又不完善⋯⋯

如果这些条件都不具备，那么提高具体的“市场能力”这条路就显示出相当的合理性来。

但这是否等于说瀛海威精英们的思路就错呢？这也要具体分析。

瀛海威精英们的百姓网思路要行得通，至少需要以下三个外部条件： 第一是百姓大规模上计算机网的条件成熟。有利的方面是，现在中国已

有 117.5 万上网用户（据 CNNIC），或 140 万（据 IDG），而且增长势头迅猛。事情正朝着向瀛海威精英们有利的方面发展。但现在这个规模仍不足以支撑

百姓网服务商。

第二是出现百姓上网的热潮。这里指的不是“计算机”网，而是非 PC 计算设备上网。中国的 BP 机、手机、VCD、电视这些非计算类的通信设备， 普及速度比世界哪个国家都高，目前正在出现一个非 PC 计算设备上网的热潮，可以说情况正在发生转折。

第三是有业务方向一致的风险投资。此前许多风险投资商纷纷表示出对瀛海威的投资兴趣，其中还不乏利用通信设备上互联网的“重量级选手”。这不可能不对瀛海威精英们产生巨大的吸引力。

鉴于这三个条件与过去相比，确实正发生着有利于百姓网的巨大改变， 瀛海威精英们的思路，也是可以理解的。“辞职报告”中与“彻底转型”对立的是搞“信息服务业”，这个提法并不确切，因为中兴发要搞的，也没离开信息服务业。报告人实际要说的，是“基于百姓网的信息服务业”。这可能就是他们未来的方向。

由此看来，矛盾的双方都没有“错”，而且从某种意义上说，都是“对” 的。我们只能用“业务分歧”来解释他们的矛盾。用下级的“对”去对老板的“对”，那下级就会变成“错”；除非他离开了老板，他才能坚持自己的“对”，这就是瀛海威精英们离开中兴发的第一个解释。

如果这两个“对”，都朝着自己的方向分别走下去，两种路，都有可能走通，抓得住老鼠就是好猫。