两个纲领引导出两条不同的路

一条路是在知识资本上获得垄断的权力。是在消费者面前，对知识生产者的知识垄断权利进行保护。生产者主权论的倡导者有意无意地对政府和舆论进行这样的诱导，似乎发展知识经济就要保护知识生产，保护知识生产就意味着知识产权，因此，保护知识产权就等于保护知识经济。但这个等式划得并不正确。因为保护知识生产，还有其他许多种正途，如保护 R＆D 投入， 鼓励风险投资、鼓励企业上市、人才激励、甚至鼓励自由软件开发等等。

还有另一种路子，就是眼球资本的路子，沿着注意力经济的方向，走 FREE

之路。 FREE 硬件、 FREE 软件、FREE 服务。走这条路的人，通常不问盖茨式的“程序员难道不会被饿死吗”的问题。YAHOO 提供服务多是 FREE 的，他非但没有饿死，还活得很好。不同的只是，他不向最终消费者收钱，而通过股市获利，向生产者收钱。LINUX 软件也是 FREE 的，他也活得很好，他也不向最终消费者收钱，而要借它牟利的厂商付出。注意力资本化有限公司提供PC 也不向最终消费者收钱，他把公司 60－90％的股份送给网页点击者， 等于说，“只要您消费，我老板就把我自己卖给您”，他最终将靠上市得到全部回报。这种路子获益的关键，在于获得足够多的忠诚用户数量（眼球数量）。由于收费只能吓退用户，所以他们必须 FREE。这一切的前提，是在生产者面前，对知识消费者的知识共享权进行保护。知识产权对他们成为十足碍事的东西，不仅碍着他们增进思想，而且碍着他们发财。

有趣的是，政府面对两种选择，一种是不给知识生产者任何钱，却让知识的生产者哭着喊着非要去主动生产知识，然后，争先恐后免费把知识和信息送给消费者，给消费者下跪，求他们开恩享用，乞望通过自己争来的眼球， 在股市上、在广告上、在声誉上得到全部回报。另一种选择，是呵着护着捧着知识生产者，按照这些娇宝宝们的眼色，哄着他们去生产知识，为此甚至还得自己亲自上陈投入，然后，希望消费者出钱养起这些生产者，最后再为消费者不肯掏钱而着急上火，甚至挖空心思惩戒消费者。一方面为生产者不肯生产而忙，另一方面为消费者不肯消费而忙，总之是两头不讨好。

政府一般喜欢选择后一条道路，没什么特别的原因，只是受传统惯性的推动。

其实，我们这个时代最深刻的变化，正在这两种选择中产生。时代潮流正在发生变化，世界的生产能力过剩，中国的生产能力过剩，正使权力的重心，从生产者主权向消费者主权转变。消费时代的早春二月正在到来。免费之声震天动地，此起彼伏，就是远在天际的千里钱塘大潮的先导之声。杨致远领先盖茨看到了这一潮势，所以他成了手把红旗的弄潮儿。

在变革时期我们面对的，是需要对知识经济的本质进行全面认识。知识经济的财富由生产者与消费者共同缔造，是这个时代的本质特征。因此不能认为对生产者知识主权单方面的保护，是对整个知识经济的保护。（自然， 也不能认为对消费者知识主权的单方面保护，是对整个知识经济的保护）。只有对生产者主权和消费者主权双方面的保护，才是对知识财富的完整保护。