挑战微软知识霸权

围绕着“维纳斯计划”和微软亚都案件的争论，以及由方兴东、王俊秀主笔的《起来——挑战微软霸权》一书引发的全国性大讨论。表面上看，这是一场针对微软的战火。实质上，却是对中国信息产业发展策略和中国 IT 企业精神风貌的全面质疑，是对中国该以何等姿态走向信息时代的思想启蒙，是一次对新经济时代独立思想的呼唤。本质上，这是两种价值观和两种精神的交锋。

3 月 12 日，方兴东《维纳斯计划福兮祸兮》一文点燃争论。文章最后一

节的标题就是：“中国 IT 业精神垮了吗”，矛头直指中国信息产业的现状： “的确，与过去相比，中国 IT 业大多了，也热闹多了。但是，我们在技术、产品上却反而更加被动了。过去我们还有 DOS 操作系统、五笔字型、中文平台等，而今这些‘民族产业的旗帜’都飘到了哪里？我们还剩什么赖以支撑的支点？

“IT 业全球化是现实，开放是我们的基本国策，合纵连横是市场的根本策略。我们要与国外厂商紧密合作，才能获得更快的发展速度。但选择什么样的合作伙伴，以何种合作方式，都需慎之又慎。一个已经遭到整个行业谴责的厂商，我们又怎能不警惕呢？这些年来，中国 IT 业低头低惯了，大概是出于习惯性动作。而今，脑袋又是潇洒一低，等着让微软来牵，牵向下一个世纪。

“与 5 年前相比，中国 IT 厂商腰杆粗了，但是精神却越发软了。当年还有人有意识寻求防范垄断的对策。而今一切已烟消云散。今天的微软已经摆平了一切，完全可以长驱直入，还能受到夹道欢迎。对于国内硬件业的‘组装式生存’和软件业的‘外挂式生存’的现状，大家已经漠然。并将市场膨胀带来的增长当成了自己的功绩，沾沾自喜。但柳传志、张瑞敏、段永平们今天还一脸笑容，明天就得在市场上图穷匕见。一个被人控制了上游的市场， 只能挤在下游展开价格肉搏。而最后只有一家公司、一个人可以开怀大笑。因此在今天，我们就完全可以想象他们明天的遭遇。女神来了，又是什么丢了？

“有人说，中国 IT 业‘智商高了，情商低了；皮肉多了，骨头少了。’ 长此下去，IT 产业格局必将进一步恶化。如此下去，我们丢失的不只是今天， 连同明天的钥匙也会一起送尽。”

6 月，《起来——挑战微软霸权》一书出版，为中国知识经济的发展提出了更响亮的警示，也将争论推向高潮。作者坦言：

“《起来》是一本注定要被人们广泛误读的书。对这本书的争议性我们是有一定的思想准备的。但是面对纷至沓来的反馈，其意见之多，观点之差异，还是大大出乎我们的意料之外。可以说，本书超前于产业形势。如今， 绝大多数人对微软、对垄断了解甚少，缺乏切肤之痛（但不远的将来会让人们体会到的）。因此一定有人会很狭隘地以‘方兴东支持盗版’、‘与微软作对，不就是为了出风头’、‘你凭什么骂微软而出名’等等莫须有的理由否定作者严肃的工作。既然，《“维纳斯计划”福兮祸兮》会被不少人提升到与“经济全球化”想对抗的位置上，那么《起来》一书更是难逃此运，而且更可能被少数人当作民族主义的读本（当然，真正细读后就不会了）。”

实际上，本书的视野完全站在时代信息化的角度和全球 IT 业的高度上， 根本没有强调国家的界线，更没有突出民族的特异。在这个大趋势面前，任何国家都要在这一前提下规划自己的发展战略，中国也不例外。本书从国外国内不同的视角，透视微软的本质，以此期望我们的企业、产业和用户有更清醒的认识和相应的对策。因为，无论是“维纳斯”还是“亚都”事件，我们都是极为尴尬的被动。我们在战略上的认识和准备可想而知。

学者吴伯凡则评述到：“正如方兴东本人所说的，他不指望自己能发现真理，而只想说出某些尚不为人熟知的真相。然而书中披露的大量真相让我们不得不直面某些根本性的理论问题。《起来》一书对微软霸权的挑战实际上是对种种作为微软合法性依据的理论、法律、习以为常的观念的挑战。方

兴东和王俊秀提供的经验事实与姜奇平的理论可以相得益彰。对于想了解‘知识经济’实情的人来说，《起来》一书虽不‘正规’——与平庸如影随形的‘正规’，但能让人获益良多。最重要的是，它能让我们在大谈知识经济的热潮中，冷静地思考知识经济中的破坏性力量，唤起人们的‘反病毒’意识。众所周知，要想把‘病毒’的危害减少到最低限度，仅有‘反病毒专家’是远远不够的。”

但是，随着时间推移，争论逐渐被虚化，很有可能陷入一种为争论而争论、为批评而批评的误区：一种情况是动不动就搞对立。把警惕知识霸权与知识引进对立起来，把提高信息安全与发展信息经济对立起来，把反垄断与提倡公平竞争、自由贸易对立起来，把批评微软与保护知识产权对立起来， 把呼吁知识进步的声音与一些民族企业“曲线救国”的商业模式对立起来。另一种情况就是动不动就划等号。把对“盗版”现象的产业分析直接理解为替盗版辩护，把批评微软当作是为亚都、金山辩护，把关注群体利益与狭隘民族主义划上等号，把对微软不合理价格、不正当竞争、垄断性市场策略的批评当作是对合理的知识产权体系的批评。

面对广泛的误读，《起来》的作者以《回答》为题，再度阐述了他们的思想回答——