系统论所引起的思考

对复杂短语的划分的思考。用框式法分析复杂短语，究竟是采用由大到小的方法好呢，还是采用由小到大的方法好，这是多年来争论不休的问题。现在看来，似乎是采用从大到小的方法好些，因为这符合格式塔的系统论的观点。
对目标教学的思考。目前，不少地区推行的目标教学，在落实知识点，加强基础知识教学方面，的确功效显著。但目标的过细，令人困惑。光看那些目标细则，再在书上一一找到，就耽误了好多时间，搞得心烦意乱，文章的整体形象被冲淡了。试想，一篇好的文章，宛如一个错落有致的插满了鲜花的花篮。对这赏心悦目的花篮，人们自然是十分喜爱了。要带走它，一提即可，非常地轻便。可是数算那些过细的目标，就如同把鲜花一支一支地从花篮里抽了出来，甚至把花朵也一朵朵地摘了下来：红的 5 朵，黄的 3

朵，白的 1 朵。这样，不仅破坏了它的整体的形象美，而且拾掇起来，也很麻烦。

当然，这并不是说整体教学，不能要具体的目标。可以说，每一种理论，恐怕都有一定的局限性，格式塔理论也不能例外。读书不能过分地强调整体把握，不能总是浑沌不分；语文课也不能不规定一定时间的目标和任务。问题是目标如何提出？整体把握与细节分析如何结合起来？如何在较短的时间内，取得较高的效益？这正是应当引起我们重视的问题。

对语文测试的思考。社会是螺旋形地向前发展，许多事物是在不断地纠偏调向中前进的。我们的语文测试，恐怕也要不例外地经历这种曲折回旋的过程。50 年代，虽然课堂上用的是苏联的分析法，考题却全是整装的大问题，那种做法当然也有弊病，即忽视了基础，驾空不实。粉碎“四人帮”

之后，特别是进入 80 年代之后，我们中学教育在考试改革方面，作了重大的突破，特别是标准化试题的出现，引导学生认真读书，扎实地掌握基础知识，而且评分准确，阅卷快，的确给杏坛带来了勃勃生机，使语文教学充满了活力。然而物极必反，事物的发展都有个兴起——发展——衰落的过程。随着时间的推移，目标细则的不断发展，它的弊端也一天比一天明显地暴露出来了。过于琐碎的零散的考题，不仅普遍地加重了学生的负担，而且不利于人才的培养和选拔，富有才智和死记硬背的学生很难拉开档次⋯⋯于是疑问产生了：测试题，是否应该向综合型、整体型转化了？然而评分的科学化、标准化，的确是个难以解决的问题。我们有这样的建议，渴望中学语文能采取二级考试——通过考试和选拔考试两个层次。如果考试方法从根本上改革了，命题也就好说了。