否定派

明后期，传教士将西方地理知识和地图介绍到中国时，除少数官员外， 并未引起整个社会和统治阶层以及文化界的重视，得到的首先是一片反对、怀疑之声。

清初魏浚在《利说荒唐惑世》一文中，对利玛窦等人所介绍的西方地理思想就提出了严厉的批评，不承认它的客观性。如云：

近利玛窦以其邪说惑众，士大夫翕然信之。⋯⋯所著坤舆全图，洸洋窅渺，直欺人以其目之所不能见，足之所不能至，无可按验耳。真所谓画工之画鬼魅也。毋论其他，且如中国于全图之中，居稍偏西而近于北，试于夜分仰观，北极枢星乃在子分，则中国当居正中，而图置稍西，全属无谓。⋯⋯ 鸣銮交趾，所见相远，以至于此，焉得谓中国如此蕞尔，而居于图之近北？ 其肆谈无忌若此，信之者乃谓其国人好远游，斯非远游者耶？谈天衍谓中国居天下八分之一，分为九州，而吾中国为赤县神州，此其诞妄又甚于邹衍矣！ 至于九天之说，总以星体大小揣臆言其远近，日反在土火之下。杜撰可笑。⋯⋯ 全图只因月中魄影，如世所谓婆罗树及玉兔者，昔人以为大地山河之影，因杜撰以欺世人耳，试取图与月影质之即见。①

康熙年间的钦天监杨光先对西方的“地圆”说，也痛加驳斥。他说：如果“四大部洲、万国之山河大地，总是一大圆球”，那么，“球上国土之人脚心与球下国土之人脚心相对”，即在下面的国土之人“倒悬”在地球上。所以，他认为：“有识者以理推之，不觉喷饭满案乎！”原因是“夫人顶天立地，未闻有横立倒立之人也”。因此，“可以见大地之非圆也”。①他甚至发出了“宁可使中夏无好历法，不可使中夏有洋人”②的呼声，认为西洋传教士的天文、地理知识及宗教等，都是异端邪说，必须严加禁止。

清中期大学者阮元（1764～1849）也对地球说竭力否定，认为这种理论 “上下易位，动静倒置，则离经叛道，不可为训，固未有若是甚焉者也”。③清《四库全书提要》卷七十一评价《职方外纪》时，对其所记内容也表

示怀疑态度。说该书：

前冠以万国全图，后附以四海总图，所述多奇异，不可究诘，似不免多所夸饰。然天地之大，何所不有？录而存之，亦足广异闻也。

清《文献通考》也对传教士介绍的五大洲等西方地理学观念持否定态度， 并进行了辩驳。其卷一百九十八《四裔考》六《意大利》条下评《职方外纪》时说：

至意大利人所称天下为五大洲，盖沿于战国邹衍裨海之说，第敢以中土为五洲之一，又名之曰亚细亚洲，而据其所称第五洲曰墨瓦蜡泥加洲者，乃以其臣墨瓦兰辗转经年，忽得海峡，亘千余里，因首开此区，故名之曰墨瓦兰泥加洲。夫以千余里之地，名之为一洲，而以中国数万里之地为一洲。以

① 谭汝谦等编：《中国译日本书综合目录》，香港中文大学出版社，1980 年版；源昌久：“日本■地理学书■中国近代地理学”，《地理学评论》67 卷 3 期。

① 杨光先：《不得已》卷下。

② 杨光先：《日食天象验》。

③ 《畴人传·蒋友人》。

矛刺盾，妄谬不攻自破矣。又其所自述彼国土物情政教，反有非中华所及者， 虽荒远狉獉，水土奇异，人性质朴，似或有之；而即彼所称五洲之说，语涉诞诳，则诸如此类，亦疑为剿说趸足，故其说之太过者，不俱刊而不纪云。

同卷《考博尔都噶尔亚》（即葡萄牙）条下，又说：

自利玛窦始为全图，流传中国，厥后庞迪我翻刻西洋地图，衍为图说， 艾儒略辑为《职方外纪》，其言未免夸张，正庄子所云存而不论者。

清初所纂《明史·外国传》卷二百一十四《意大利亚传》中，也认为利玛窦等带来的西方地理知识、观念，“荒渺莫考”。

由此可见，明末清初，怀疑、反对西方地理学的大有人在，代表了一般文化界的态度。

清代中期以后，对西方地理学的完全否定态度就渐趋消失，渐被在承认前提下的扬弃派所取代。