三、现代军事科学发展趋势是各国军事理论既增加共同性，又保持 其各自特色

现代科学技术的高度发展，使各国军事技术装备和作战方法的发展必然按照共同规律而发展，这样，就增加了各国军事理论的共同性。和平时期各国之间政治、经济、科技、文化交流的增多和军事科学的相互交流、相互渗透、相互影响，也使各国军事理论增加了共同性。特别是联盟军事集团内的各国，军事上各方面都力求统一，军事理论也要求一体化。即使是对抗国家之间，军事理论也相互影响。如在 70、80 年代，对立的美苏双方在战略上都提出核战争没有胜利者，转而重视发展核威慑条件下的常规作战理论。在战役、战术上，美军原来没有战役一级作战的划分，70 年代以后，承认了“战役”，并研究吸收苏军战役理论的有关内容，发展了美军战役理论；苏军发展大纵深战役战术理论，美军提出“空地一体作战”理论，都认为现代战役、战斗将遍及整个作战地域，席卷对抗双方全纵深，强调战役战斗的立体性质和突出纵深攻击；美苏双方强调火力在现代合同作战中的重大作用，采取增加数量与提高质量双管齐下的办法，大幅度地增强火力威力；美苏都高度重视机动在现代战役、战斗中的重要地位，美军称机动是“空地一体作战”的重要特点之一，苏军则称自己的战术为“机动的战术”；他们都大力强化电子对抗的斗争。在作战指挥上，都强调指挥自动化的重大意义。在军队建设理论上，如部队的编组、装备、教育训练理论上，也出现了更多的共同点。所有这些，都说明美苏的军事理论的共同性日益增加。

虽然现代军事科学的发展，使各国军事理论的共同性日趋增多。但是， 我们还应看到，世界各国研究战争，发展军事科学，无不立足于本国的实际情况和政治、经济利益需要。任何国家的军事科学研究，从战略、战术到技术装备的研制使用，都不能离开本国的经济、政治、文化、历史传统、地理环境以及作战对象等条件，因此，又都保持着各自的鲜明特色。在 80 年代， 同是纵深立体的战役、战术理论，苏军在纵深攻击上强调以火力和快速机动部队结合实施；美军则强调主要以优势的空军力量实施。在火力的运用上， 苏军以其数量的优势突出一个“猛”字；美军则以其技术优势突出一个“准” 字。在机动上，苏军强调坚决性，规定机动样式为包围、迂回、退却、包围与迂回结合等四类；美军强调灵活性，规定机动样式为正面进攻、突破和迂回三类。在同一军事集团内部，各国的军事理论也还体现着不同的历史渊源和现实条件。美国的核威慑，是全面核威慑；而英、法限于自身的军事实力

① 《毛泽东选集》第 2 卷，第 533—534 页，人民出版社 1991 年版。

奉行有限的核威慑。英国的岛国特点，决定了它数百年来一直奉行着海军战略及“边缘战争”战略；联邦德国的“前沿防御战略”与其传统军事思想一脉相承。这些都说明了各国军事科学发展并不因增加共同性而减少特色。

发展我国军事科学，需要面向世界，借鉴各国军事科学发展的有益经验， 但是，任何借鉴都必须立足于中国的国情和军情，从我国我军的实际出发， 继承优良的传统，探讨适用于我国我军的特殊规律，保持鲜明的中国特色。