第四节 军事历史研究的发展一、中国古代军事历史研究

自从人类有文字的历史产生以来，军事作为人类活动的重要组成部分， 在历史著作中占据着重要地位，中国早期的军事历史，流传于古老的神话传说中，《山海经·大荒北经》记载了黄帝与蚩尤的战争，簸尚书》记载了商。周之际的战争。最早的诗歌总集《诗经》中也表达了对战争和出证将士的歌颂。商、周二朝专设史官，负责记载和撰写历史。这个传统为后代继承沿续， 保持了中国历史的完整与系统。在浩瀚的中国古代史籍中，征战杀伐是其中的主要内容。

春秋战国时期，动荡的社会，丰富的军事实践和活跃的思想。产生出优秀的历史著作。编年体的《左传》记录了公元前 8—5 世纪的历史，言简意赅， 措写战争尤为出色。宫通过细节的描写，不加任何评论，便使读者对战争过程、性质、特点有了全面的了解。《曹刿论战》是其中的著名篇章，把曹刿善于观察形势，抓住战机，由防御转入反攻，以弱胜强，用简炼的文字原原

本本地写出来。毛泽东同志称之为战略防御的范例。此后产生的《战国策》、

《国语》等著作，在记录战国时期大小战争的同时，突出各国政治家、军事家谋略的运用，描绘出各国政治、军事斗争错综复杂，波澜壮阔的场面。

汉代产生了两部伟大的历史著作：司马迁的《史记》和班固的《汉书》。这两部史书开创了以纪传体编修断代史的体例，“通古今之变，成一家之言”。司马迁在《史记》中详细记载了当时的军事活动，并突出了“以人为本”的修史宗旨，对军事人物作了全面的介绍和评价。司马迁以科学的态度对待历史，在掌握大量资料的同时，又对许多遗迹和战场进行实地考察，因而对战争的描写生动、翔实，对军事人物的描写和评价比较客观公允。《项羽本纪》既赞美了项羽在战斗中的英勇气概，又指出了他政治上倒行逆施、终于失败的教训，《陈涉世家》充分肯定了陈胜揭竿而起，领导农民战争推翻秦朝的历史功绩。对刘邦不因他是开国皇帝而盲目歌颂，如实描写了他屡遭挫折， 在张良、萧何、韩信辅佐下，最终获胜的军事经历。《汉书》开创了“志” 的体例，综述典章制度，对当时军制、兵书作了全面的介绍。

此后的断代史，虽然继承了《史记》、《汉书》的体例和风格，但在军事历史的记叙上存在着不同的长处与不足。优秀者如陈寿的《三国志》，对三国时期战争曹操、诸葛亮等军事统帅均有精彩描述。“隆中对”、“赤壁之战”等篇章为古代军事历史佳作，官修断代史中则良莠不齐。南北朝时期史书北朝称南朝为“岛夷”，南朝称北朝为“索虏”，在战争记录上刻意贬低对方，夸大己方战绩，掩盖失败。唐朝李延寿撰《南史》、《北史》.才纠正了这些偏向，使我们对南北朝错综复杂的战争有了比较客观的认识。宋以后修撰的断代史，或仓促成书，存在大量史实错漏。或着意曲笔，歌颂统治阶级，诬蔑农民起义，大大降低了作为军事史料的价值。

纪传体断代史存在一个无法克服的缺点，了解当时的战争全貌，“纪” 失之过简，“传”又分散记录。北宋司马光撰写的编年体史书《资治通鉴》， 弥补了这一缺陷，全面、系统地记录了秦至五代一千余年的历史，是研究中国封建社会前期军事历史的重要著作，魏晋南北朝时期错综复杂的战争，该书排列得脉络清晰，有条有理，隋唐时期的战争，除了用正史，还搜集大量野史，列入“考异”，为读者提供了更丰富的内容。“淝水之战”、“张巡守睢阳”、“李塑雪夜人蔡州”等战争章节，是中国古代军事史中的优秀篇章。

唐代以后，陆续产生了专题或综合论述军事历史的著作。杜佑的《通典》是第一部典章制度的通史，其中的《兵典》分类叙述兵法，佐以史实，加以论证。《边防典》对上古至唐周边少数民族的演变及战争进行论述，以把握其发展规律。《通典》不仅是历史著作，对当时的国家军队建设和国防有着重要的指导意义。北宋欧阳修在《新唐书》中增设“兵志”，总结唐朝的军制和军队发展史，为后世断代史所沿袭。

宋代军事学术成果丰富，汇集军事理论的《武经总要》也是研究古代军制史、兵器史的重要资料，类书中有《玉海》，从军事地理角度反映历代战争大势，叙述军制时引用不少今天已经失传的古籍，有较高的参考价值，记录某次战争的专史著作也陆续出现，对官修正史中的军事内容进行补充。编年体的断代史《续资治通鉴长编》、《建炎以来系年要录》在宋代与辽、夏、金的战争叙述方面，比前代史书更力详尽。

中国古代史书有两个特点：一是对历史的记载完整而有序，二是官修正

史、私家著述汇集了极为丰富的历史资料，这是中国古代军事史研究的基础和优势。但是，由于时代的局限和封建统治阶级的修史观念，在军事历史的叙述中存在着严重缺陷。在战争史的记载中，主要内容是帝王将相的活动， 人民的作用被认为是无足轻重的。判断战争的性质以封建正统为标准，从不考察战争的真正原因和各种矛盾。对战争结局无法解释时，往往求助于迷信的“天道”、“五行”将其神秘化。尽管历代封建帝王都重视修史，“鉴于往事，有资于治道”，特别是战乱兴亡的教训。但是他们都不能全面正确地认识和解释历史发展的客观规律。军事历史也一直作为政治史的附属，未能形成一门独立的专门史。