失业与私人资本主义的组织

这种考虑，在判断直接货币政策以外的处理所谓永久性失业而不是结构

^{① 价格变动“外部的”和“内部的”原因的差别，由于本论文所述的理由，对价格变动的货币方面是十分重要的，它决定于很多完全不同的制度关系。在本文中，我主要只能满足于把变动的“外部的”原因，看成是等于货币政策及其他主要变动在价格形成中的于预，这种价格形成通常是在自由竞争的假设下的经济均衡理论中讨论的。同时变动的”内部的”原因，则为垄断强度的变动所代表（价格政策）。}

失业的措施时，也是重要的。既然这些措施，——关于资本供给、技术、需求的调整以及其他影晌劳动市场的因素——目的在于提高劳动的需求，从工人的立场看来，它们是非常需要的，因为工人阶级的收入能够由此增加。但是在对需求方面和供给方面的长期垄断控制没有由此减轻的范围内，只要不容许有一个向上发展的魏克赛尔积累过程，永久性失业是不会减少的。垄断形势只是使它本身适应一种新的工资情况，在其中，永久性失业自然可能根据新的条件而大于或小于以前。在通常情况下，由于工人有较大的力量抵抗雇主的工资压力，失业人数甚至必然增加，抵抗力量的增加是工人阶级从增加的工资收入中获得的。

引向另一个结论的观念，是以对经济问题的自由主义态度为基础的，这种态度常常试图摆脱劳动的买主和售者之间的垄断情况，以及随之而来的总供给和潜伏需求之间的失调，其方法是在一般的分析中，用委婉的术语来描述劳劫市场中的制度附属物。因此失业很容易被解释为只是缺少“适应性” 或是一种“震荡现象”。然而，失业的一部分，实际上是工人阶级在它的工资斗争中付出的成本。另外的成本，当然是由于商品市场垄断而发生的生活费用的增加，因此后者被看作在劳动市场中雇主对需求垄断的另一方面。

换句话说，失业在某种程度上是经济生活的私人资本主人组织的必然结果，因为它影响劳动市场。自然，这点并不妨碍人们的了双方的利益通过相互让步来减少失业。想像一个通过协议对双方都有利的对失业的彻底解决办法吧！这不仅先须把工资高度、而且先须把对劳动的需求包含在劳动市场的谈判之中。由于合理化和商品垄断会影响对劳动的需求，这还进一步要求把二者在这些谈判中加以讨论和规定。

然而，这样一种极端的工业民主，显然在现在是不可能的。由于表现在价格形成中的垄断因素，货币均衡的形势要求需求和供给有某种程度的不一致，一般只是它们现突的数值与潜伏的数值二者之间的差异。然而，对于劳动和其他其供给不能用一种垄断方法来限制的商品，这种不平衡直接表现为失业和未售存货。