实际投资必须当作总投资

在这一均衡公式中，实际投资已经被认为一个总的数值，这点必须记住。因此，投资包括“再投资”和“新投资”。当有人和货币理论家所常做的那样，只考虑那一部分代表新投资的投资时，他便应当同时考虑在等式的另一端，只有那部分代表折旧减去升值以外的增量的可供处理的资本，才是可供这个时期使用的。因为新投资意味着实际资本的增长。

然而，这一连串的想法至少都是人为的。因为只要在价格形成的分析中放弃静止的或半静止的形态，仅从总投资额减去实际资本的预期价值变动，就能在理论上区分出新的实际投资和再投资。但是这样做，人们就会在新投资的概念中，再次包含他因只谈储蓄与新投资而要排斥的项目。由于我们只能把折旧与升值当作价值合计，同时由于它们必须从总投资额中减去，才能得出新投资来，因此后一项目也必须被认为是价值总额（■）。换句话说，不可能在实际资本构造中，分出一个具体的数额作为能够从所有投资总额中拣洗出来，并能够和再投资区分开的新投资。

一般说来，这一观念是这样的：新投资是指那一部分总实际投资的生产成本，它超过了为保持现有实际资本的（实际）价值不变所必需的实际投资的成本。当一般价格运动正在进行或预期它要发生时，如用货币单位来表示新投资和再投资的资本价值，其理论结果是和半静止的研究方式的意图相违背的。如果要使货币单位的价值变为固定不变的“货币价值”，由于包含在任何指教计算中的纯习惯因素，那只是使这两个概念更不能成的整休中比较具体的部分。货币价值的任何决定都要通过指数计算，或是像魏克赛尔和林达尔那样，将它联结在消费财货上，或是像达卫逊那样将它联结在生产财货上。但是最重要的是，折旧与升值并不由当前情况的现行价格来决定，而是由预期未来价格来决定的，这些未来的价格很难包括在指数计算中而不空幻地增加它们观念上的模糊性，更不要谈这些价格预期的决定中统计的不可靠性了。所有这一切的结果，说明要从实际投资中分出一部分来使它代表和其他投资区分开来的新投资，那是不可能的。

在静态或半静态经济中，要把新投资和投资总额中相当于技术生产上耗损的和代表现有实际资本的减债基金及更新的那部分区分开来，当然是可能的。在纯静在经济中，新投资和储蓄二者都必须是零。所有实际投资也就是再投资。可以想像在价格形成的半静止形态中（1）变动的是这些种类和数值，它们对价格的影响相互抵消，因此价格保持不变（例如在马歇尔和卡赛尔的“均匀扩张的经济”中）；或是（2）这些变动对价格的影响并不相互抵消，但是它们完全可以预知而且是确定可靠的。①在这种价格形成的半静止形态中，储蓄和新投资不能都是零。但是再投资仍然能够从新投资中区分出来，而后者的价值当然完全和储蓄一致。其所以必然如此，是由于这些假设都是被包括在一般均衡观念中所包含的那些假设，而且这些假设在纯货币均衡的假设以外，也都必须获得满足。在这些价格形成一般均衡的假设下，再投资和价值折旧摊提（value-amortizatiOn）能够在技术基础上来计算，并且能够合理地区分开来，因而可以集中注意力于储蓄和新投资。但是在价

^{① 参阅米尔达尔：《价格形成问题与变动因素》，第 67 页。}

格形成的这些静止的或半静止的型态中，根据假设，并不存在任何由于储蓄与投资不相等而发生的货币问题。

假如在货币理论中，人们有时谈到储蓄和新投资，那是从一种错误的静态类推出发的。因为，那时他已或多或少他明白假定新投资和再投资在技术上可以真正区分开来。但实际上这是做不到的。在我们上面所叙述的均衡公式中，实际投资的总数值等于储蓄加折旧减去升值，这个均衡公式包含各种我们可以说出来的东西。说明新实际投资的净额的均衡公式很容易表述，只需从公式两方扣除折旧减去升值便是了。新的“实际投资”便这样被转变成为我们上面所说的“价值投资”，即是总实际投资额加上现有实际资本的升值额减去它的折旧额。从这里我们可以说明新的“实际投资”只能用价值额来代表，其数值的大小随着升值率和折旧率的变动而变动，即使总的实际投资保持不变。换句话说，新投资只是实际投资价值的一部分，它的价值和它在总额中所占的比例是依存在于价格形成的可变的量。这些可变的量，只能与作为整个经济体系研究的一部分的价格形成本身一起来决定，在这里主观预期起着决定性的作用。

在以后，关于实际投资，我经常指的是总的实际投资额，不区分为再投资和新投资。