巳包含在修正说明中的信用和“货币率”

只要我们承认有必要作这种重新的说明，马上就会发生问题·究竟魏克赛尔的没有货币和信用交易的假设对这种论证有多大的重要性，它是否不矛盾。

假如交换价值不是事先给定的，而只是存在于价格形成过程结构中，而等待的交换价值生产率也是通过价格形成过程决定的，那么，后者便很难从包括它的交换关系的总体中得出来，除非为交换价值假定某种一致的抽象的计算单位来加以计算。这个程序最少在理论上是最简单的。此时计算单位的交换价值被假设是无关的。它可以和任何具体的商品联系在一起。引进一个抽象的计算单位当然它本身并不意味着引进信用契约。但是，如果我们假定经济主体将以用这种计算单位计算的信用契约去代替部分实物信货交易，那么，这个单位当然也得到货币的某些其他性质。就这点本身而论，并不一定破坏这一论据；因为由于计算单位本身的交换价值原则上是无关的，货币单位和任何其他的东西都可用于信用契约。但当货币的定期契约被引进来以后，立即便会有十分重要的差别。通过信用契约，计算单位在交换关系上获得了真正的重要性：因为，此时价格形成的过程受货币单位对其他商品的交换价值的变化的影响。魏克赛尔作没有任何货币交易的假设，他的真正意向显然是：他想从自然利率的决定中，把全部货币问题排除出去。

从这些考虑中可以引出一个结论，就是没有任何货币交易的假设并不是多余的，因为它是无关的，但宁可说它和这个论证基本上是不一致的。①我们必须用交换价值生产率的观念去代替等待的实物生产率的观念，是因为生产率依存于相对价格，而相对价格则不能假设是稳定的。但是提供和获得信用的条件——这里十分抽象地用“货币利率”来代表——本身影晌相对价格，并通过相对价格影响实际资本的交换价值生产率。因此，我们的结论必然是，信用和货币利率也必须包含在用来确定自然利率的公式之中。假如要坚持魏克赛尔的方法，即只是在一种排斥信用契约，因此也排斥另一比较要素—— 货币利率——的假设情况下来确定一个比较要素——自然利率，那么，货币利率与自然利率之间的区别在逻辑上的意义究竟是什么呢？

用交换价值生产率的观念代替魏克赛尔的纯粹实物的、技术的生产率以后，并在用（绝对）货币价格计算所有的（相对）交换价值以后，一件事变得很明白：企业家所预期的绝对的未来货币价格，必然决定魏克赛尔心中所有的生产率关系。因此，这种关系不再只是决定于企业家对相对价格或交换价值的预期。因此，魏克赛尔在联系物物交换经济中的实物生产率来建立自

^{①
魏克赛尔说：“假如货币确实被贷款人按照这个利率贷出，则使用货币只是一件外衣，借以掩蔽一种过程，这种过程没有货币也会发生，而经济均衡的条件也完全可以照样达到。”（《利息与价格》，第
95}

页[第 104 页］，重点是我加上的）。这个主张只有在绝对静态条件下——在那里包括贷币价值在内的全部相对价格都是不变的——才是正确的；因此，在魏克赛尔马上就谈到的更具体的假设下，即当不能完全和正确预见到的各种主要文化发生时，它是不正确的。因为货币的交换价值此时必然对不同商品发生不同的变化，因而信用在每一个利率上对不同种类的企业家活动的获利性有不同的意义。而结果对交换关系也有不同意义；货币不再是价格形成过程的一件“外衣”了。参阅米尔达尔《价格形成问题与变动因素》1927 年邬朴萨拉版，第 179 页及其他各处。

然利率时，他所希望避开不谈的货币和货币价值的全部问题，到底还是包含在自然利率的分析之中。结果还是不能避开货币，而且我们能够从魏克赛尔自己的货币理论中找到理由。不可能设想相对交换价值，在它的发展中，与签定信用契约所依据的绝对货币单位无关。以照样达到。”（《利息与价格》，第 95 页[第 104 页］，重点是我加上的）。这个主张只有在绝对静态条件下

——在那里包括贷币价值在内的全部相对价格都是不变的——才是正确的；因此，在魏克赛尔马上就谈到的更具体的假设下，即当不能完全和正确预见到的各种主要文化发生时，它是不正确的。因为货币的交换价值此时必然对不同商品发生不同的变化，因而信用在每一个利率上对不同种类的企业家活动的获利性有不同的意义。而结果对交换关系也有不同意义；货币不再是价格形成过程的一件“外衣”了。参阅米尔达尔《价格形成问题与变动因素》1927 年邬朴萨拉版，第 179 页及其他各处。