货币政策的“隔离”

然而，在一个所有经济政策尚未实行社会主义集中的经济中，货币政策和其他经济政策的“隔离”是作为一个制度上的事实而存在的。即使这样， 当人们讨论货币政策和其他经济政策的各种结合的影响时，这种关系自然在理论上是重要的。然而，从货币政策的观点看来，问题比较简单，因的所有其他经济政策连同所有的初期变动都代表自变数，而中央银行在追求它的目的时，必须使自己适应于这些变数，不管这些变数是什么。①

为了使我的推理不致于太含糊太一般，我准备用简单的理论上的实验来分析这个制度上的“隔离的”货币政策。在这样做的时候，我得提醒读者回忙用■的条件来表示的关于资本市场的一般均衡公式，魏克赛尔的第一个关于生产率的均衡公式，除了对说明如何和为什么■二者的关系会成为均衡或不均衡的原因作了比较深入的分析外，已被认为没有其他意义。因此，资本市场的均衡条件与一般利润眼界有关，它本身被界说为单一企业内的利润限界（o1—r1）的总合表述，是用有关各企业对利润限界∑W（o1—r1）的投资

^{① 当然，这种隔离只是局部地和实际情况相一致。只要中央银行政策被结合到更一般的经济政策之中，或是相反的，它对财政政策、贸易政策和有关问题能发生影响，这种隔离就是不真实的，自从本文最初出现以后，在多数国家中，实际情况的发展，就是不断朝着使隔离的前提越来越不现实的方向进行的。}

反应系数作权数的。为了使说明简单起见。我将用（虽然不大正确）C1 和 R1 分别代替资本价值的总和和建造实际资本的成本；只要不简单地将 c’1，o’’ 1， o’’’ 1 等等和 r’1,r’’ 1,r’’’ 1 等等加起来，而用反应系数作权数，把它们加起来，便可荻得 C1 和 R1，由是（C1—R1）会等于∑W（o1-r1）。什么价值（C1-

R1）会和 R2 一致，我们让它作为未确定的；它不一定是零，①

我们假设货币均衡（R2=W）。由于某柙理由，实际资本的生产成本 R2 增加（例如，由于劳动供给的垄断成分较强，或是由于对劳动需求的垄断成分较弱，或由于有关缩短工时、安全措施、进一步的社会保险的立法，或由于任何其他的事情：这些原因不在现在的讨论范围以内）。

因此，均衡条件 R2＝w 明显地能用以下措施来维持，这些措施除了其他

影晌外，必须（1）使 C1 和 R1 等额地增加，或是（2）使 R1 减至它原有的价值，或（3）使 C1 和 R1 一样地移劫，无论怎样移动都可以，只是要使这两个数量达到这样的关系，使再次地实现 R2=W。可以有多种数量的选择，便说明了前面讨论的无区别范

围的一个方面。无论人们如何进行，只要是 C1 与 R1 再次实现所要求的

关系，则货币均衡总是可以维持的。如果不注意设法满足这个条件，而只让原来的差别状态继续存在，那么会开始一十逐渐加速的经济萧条过程。如果R1 由于技木改进的结果，或是由于前面提到的那种制度上的安排的变动， 或是由于其他情况而趋向下降时，则完全相反的情况会是真实的。

对于这种情况和有关的因果关系的假设已经说了很多。我们现在假设货币政策和所有其他经济政策完全隔离。货币政策的目的在于稳定货币均衡， 它能自由支配的亦法只是调节信用条件，而所有其他政策则不受货币考虑的影响。我们所想像的信用条件，它的形式是一个固定的标准组合，暂且不管上章所讨论的关于信用政策“无效性”的问题。

因此，货币政策是充分确定的。信用条件只是对 C1 有直接影响。只有通过和货币均衡分离——偶然异外之事的我们的维持标 准的假设所去掉了

——才会对 R1 也有间接的影响。因此，在所述的可供选择的情况中，只有

第一个才是不确定的。货币政策必须通过不断变动信用条件，来调节 C1 对R1 的关系，以便一般均衡条件 R2=W 可以继续得到满足。根据我们的假设，R1 是与货币政策无关的变数；换句话说，它是代表这些变动的因素，货币政策为了要满足货币均衡——它是我们所认为的这个政策的标准——必须用它力所能及的各种办法来调整它自己使适合于这些变动。自变数的各种变动，包括所有最初经济变动的结果，加上货币政策以外的所有其他经济政策的结果，因此货币政策是真正“确定的”，但这只是由于我们假设了信用条件的一种“标准结合”，和由于货币政策是和所有其实际形式必然决定货币政策真正内容的其他政策隔离开来的缘故。