第二个均衡条件的说明

现在我们回到我们的抽象例子上，并问：增加储蓄会发生什么结果？既然要维持货币均衡，增加的储蓄必须在某处投资。从魏克赛尔的货币理论的

^{① 参阅第 4 章第 4、5 和 7 节。}

观点来看，在错误的投资观念的定义的后面，不是隐藏着逻辑上的错误吗？ 某些可能的情况，是能够排除的。例如，储蓄的剩余并不用作抵充资本

得益。第一，在所选择的例子中并没有资本得益，因为货币利率被假设为已被调整得使资本价值能保持不变。第二，得益与损失的标准——第四章中已经说明——规定它们是不能用储蓄或资本消费来抵充的。

还没有说明的储蓄的剩余代表在预期变化之前和预期变化之后都是正确的价值变动项目之间的差额。这一储蓄的剩余是被“投资”于增加升值或减少折旧。

假如把这种价值变动的减少当作是“投资”的增加，而且把这种“投资” 和实际投资等量齐观起来，那么，当然，即使在这种情况下，储蓄的供给和需要之间的适应在货币均衡下将会存在。但是，那时不仅实际投资的增加会引起“储蓄需求”的增加，而且升值的增加或折旧的减少同样会引起这种需求的增加。假如同意投资的这一定义，结果，必然要考虑“负的投资”这样一个奇特的概念。假如预期发生变化后引起增高的折旧率，负的投资便会发生。在所选择的例子中，假如价格预期的变动方向是负的，即是假如企业家变得更悲观了，而同时货币利率又相应地调低，那么，这种负的投资便会发生。

所以，魏克赛尔的资本市场的均衡条件可以正确说明如次：如果货币利

率能促使储蓄与总“价值投资”

（value-investment）二者相等，则这种货币利率是正常的。在这里， “价值投资”必须解释为实际投资总额加上升值和减去折旧。假如要使等式的一方完全是实际投资而不是储蓄，那么，第二个均衡条件可说明如次：如果货币利率能使实际投资总额与储蓄加上实际资本预期价值变动总额（即是加上现有实际资本的预期减少的价值，减去它预期增加的价值）二者相等， 这种货币利率就是正常的。后一说明似乎更自然一些，在以下讨论中，我将以此为基础。

在这一等式中，实际投资总额 R2 可与我称之为“等待”（wait-ing） 或是“可供处理的自由资本”（free oapital disposal）的数值 W 比较，w 除了包含储蓄本身 S 外，还包含预期价值变动这一项目，即折旧减去增值， 即 D。这种可供处理的资本 W，从私人企业家的观点来看，在这个意义上是“自由的”，即除了收入中用作储蓄的部分外，他不需出卖或抵押他的实际资本，便能处理投资财产价值的一部分，其数额正好等于折旧减除升值。因为折旧和升值只不过是计算项目，特它们从总收益减去营业成本后的余额中减去或加上，只是为了使净收益（=收入）根据定义能和利息的概念一致。

①因此，根据个别企业家的实际资本的性质，可供处理的自由 资本总额可以多于或小于他——他的收入和消费是已经确定的——决定用来增加或减少他的财产的总额。在资本市场中，不仅储蓄而且还有折旧减除升值后的余额， 共同构成“等待的供给”

（supply of waiting）。“可供处理的自由资本”，假如这个观念经过这样修改，使它能适合于非静态的分析，那么，它就会和正统理论中的“工资基金”（wage fund）是一致的。

因此，魏克赛尔的第二个均衡公式应写为：

^{① 参阅第 4 章第 4 节。}