相反情况的讨论

换句话说，在这两个相反的情况之间，没有理论上矛盾的存在。在自由通货和信用条件情况不变这种不现实的假设之下，增加储蓄会加刷经济萧条；但是在通货常常受到某种限制的比较现实的情况下，增加储蓄就会造成放宽信用的基础，因此去缓和经济萧条。

然而，对于这最后的论证，我们必须指出，即使它本身是真实的（见后述），也只不过是对抗加深经济萧条的主要趋势的一个相反趋势而已。在任何情况下，增加储蓄都必然合大生加深经济萧条的趋势，因为减少消费财货的需求，总会直接抑低它的价格，因此，不可避免地会降低资本价值。

但是，即使有受限制的通货（gebulldene valuta），增加储蓄本身要使可供投资之用的信用大量增多和更为便宜，似乎也是十分不可能的。相反的情况倒是更为可能。因为经济萧条期中，可供处理的自由资本即使在储蓄增加以前就超过了实际投资量；从资本市场的观点看来，这是使经济萧条过程继续进行的真正力量。在向下发展的魏克赛尔过程的进展中，可供利用处理的资本量通常是会减少的，但是实际投资量会减得更快。即使没有额外的储蓄，仍有超过足够可供利用处理的资本。

然而即使有这种未使用的多余的可供处理的资本，在有限制的通货下， 银行组织由于考虑到清偿能力，仍然会不去增加信用和放宽信用条件。既有剩余可供处理资本的存在，同时银行组织的清偿能力又不足——或是恐怕清偿能力不足——这是自相矛盾的现象，正是这个自相矛盾的现象才很容易地搞乩了这个论证。但是这个自相矛盾的现象实际上只是表面上的。清偿能力之所以缺少，是和银行旧债务上巳遭受的和仍在遭受的损失联系着的，而且和他们预期未来资本损失更加密切地联系着。此外，它还和商业界由于同样

^{① 参阅米尔达尔：《财政政策的经济效果》（Flnanspolitikens ekonomiskaverkningar），l932 年斯德哥尔姆版。}

^{② 特别是关于目前情况（1932 年春），必须着重指出在所述的这一意义上，没有一个国家有自由通货，}

即使已经放弃金本位的国家也没有。没有一今国家敢于文行一种不顾外汇汇率的货币政策。这或是由于纯粹的迷信；或是由于与“有利汇率”旧观念有关的国家荣誉的奇特考虑：或是由于不无理由的对外国报复的恐惧，例如反倾销关税等等；或是由于对通货膨胀的投帆的恐惧：最后，也是主要的，或是由于所有这些不能分析为理论要素的种种动机的综合。

损失的刺激要求增多流动资产有关。在这些情况下。“新储蓄”本身会使信用市场松弛。但是，由于储蓄减少消费财货的需求，同时加剧经济萧条并增加缺少清偿能力的原因，所以银行的清偿能力，或者对清偿能力的预感，因之它们增加信用和放宽信用条件的能力和准备，都会或者至少可能会受到损害而不是改善。在后一仲情况下，通货是不自由的这一事实，会引起加深经济萧条的额外趁势，这一额外趋势会将它加深经济萧条的作用，加到通过消费财货需求的减少已经被感觉到的储蓄增加的直接影晌上。

然而，这并不是说在特殊情况下，相反的情况是不可能的。例如，假设

一个金本位国家处在普遍性的世界经济萧条中，并假设这个国家消费财货需求的主要部分被引导到进口货上去，或是最少能把由于增加储蓄而产生的消费财货需求的减少，用贸易政策或巧妙的宣传转移到进口货的消费中去。那么，消费财货需求的减少便不会引起这个国家资本价值和实际投资量的直接下降。如果现在在向这一国家输出货物的那些国家中，增加储蓄所引起的经济萧条的加甚，由于某些原因没有减少对这个国家出口货物的需求，那么， 这个国家的信用市场自然能够缓和，增加储蓄会减轻这个国家的经济萧条， 虽然它会加甚其他国家的经济萧条。