评论魏克赛尔和达卫逊的争辩

从货币均衡中一般价格趁势的决定来看——根据各种价格的粘着性和对实际投资量的相对重要性①——似乎理论分析已经儿魏克赛尔和达卫逊的争辩的水平转移到十分不同的水平上去了。从上面已谈到的来判断，他们的讨论在分析的目的上和使用的理论标准上似乎都定错了方向。

这是没有疑问的事情。但是一个奇特的情况（这个奇特情况儿更深刻的有条理的观点来看纯粹是偶然的）使得达卫逊的命题包含部分真理，虽然只是对合理解决问题的一小理论上接近的方法。因的如果我们能够假定基本生产要素的价格是主要粘着的价格，这种价格对实际投资量是重要的——实际上这就是假定工资是有相当粘着性的价格，它构成各种生产成本的主要部分，同时制成品的价格像资本价值一佯，是有高度灵活性的——那么，我们第三个均衡条件的涵义是：货币利率是正常的，它能够维持资本市场的均衡失系，同时生产手段的价格是不变的。随着生产率的普遍提高，这一均衡条件要求制成品价格相应的向下调整，正如达卫逊常常强调这点来反对魏克赛尔一样。

但是从更基本的方法论的观点来看，这种一致只是偶然的；它不是根据生产率变动的任何特性。它只是依存于工资是粘着性价格的这种假设。相反地，如果我们假设工资是特别灵活的，而制成品的价格是有粘着性的，那么，当这种初期的生产率变动发生时，均衡条件就会如同魏克赛尔所说的那样，要求提高工资，而制成品价格不变。换句话说，达卫逊反对魏克赛尔，是对

^{① 参阅第 4 章第 14 节。}

^{①
第一个表述在理论上是主要的一个。只是由于各种不同价格的不同程度的粘着性，价格水平才能对货币均衡有理论上的重要性；也只有由于这个理由，根据相对重要性的加权，从获利率和投资量的观点来看，
才是必要的。}

的，但不是因为他所给的理由，而是因为某些制度条件决定各个不同市场对外来影响的抵抗程度。但争辩双方都没有将问题的之一面推向前迸。

因此，达卫逊的命题最好也只是一个接近正确说明的方法。除了工资外还有其他具有粘着性的价格；的确，在商品市场中，管制价格的重要性是不断提高的。工资也不是在任何地方都有同等的粘着性，例如通常在农业中就不是这样。在芬兰工会组织是弱的，当商业循环时期，工资比之工会组织特别强的瑞典，便有大得多的变动。而且工资不是单独决定获利率的，生产成本不仅包含工资。因此，达卫逊的说明最好也不过是从经验上得到的东西。要使它在实际上能应用，项目应当是能说明清楚和属于测量的。事实上。在这两方面都恰好相反。因此，与价格粘着性和它们对获利率及投资量的相对重要性直接有失的我们的说明，从实际统计观点来行，是较容易处理的，姑不论它是更为一般和更为完全的这一事实。即使是很粗糙的接近我们的指数公式，比之生产率公式也会有更正确的结果。

而且，生产率公式有很大的缺点，它很容易把理论引到形而上学的价值的沟渠中，这种沟渠是要由传统经济学来很好地疏浚的。事实上，就是这一价值观点，它推劫作出这个说明，呈然在科学分析上，要使生产率公式摆脱它在理论上是完全可能的。