三、全国教育标准

近年来，美国在开展“全闷村句标屠”间题的讨论。希皇备这个重大问题上能取得全国意见一致。全国教育标准指什么呢？它指一个有适当教育的年轻美国人，一个中学毕业生，在他进入成人期时应知道什么和会做什么。也就是说，指每个人都须得有的全国最低限度的核心知识和技能。

我们知道，美国的教育素来没有什么全国划一的标准，每个州各自为政。为什么需要建立全国教育标准呢？在讨论中提出了之所以要有全国教育标准，有六个原因。

  1. 近十年来在美国各州肩负起教育改革的责任。地方控制已经削弱。州现在是学校政务的搭挡，是种种教育规范、章则及程序的来源。这有利也有弊，但是事实，须得承认。虽有例外，但今天在美国中小学教育上地方控制事实上已经见不到了。

  2. 美国不止是俄克拉何马州和俄勒冈州在危急中，而是全国在危急中。如果从经济生产率和竞争力以及人力资源来说，作为整体的美国存在重大问题，而不是一处一地存在问题，全国性问题要全国性解决。

  3. 在教育领域已经将“全国”和“联邦”区分开。不再因为某些事情引起全国性注意，就需要有华盛顿的联邦政府承认的性质。

  4. 已有越来越多可靠的全国教育成就的数据，因而，谈作为整体的美国的教育有了可能。

  5. 美国是一个流动性很大的社会。学生能在各地转学。在一地的中学毕业后能到另一地的学院上学，这都非常重要。所以一定程度的标准化是必要的。

  6. 学生学习的东西已经有些全国的划一性。全国已有越来越多均质的非正式课程，以及少量划一的正式课程(19)。

这种“全国教育标准”，对穷人和处境不利少数民族的小孩，甚至比对白人中等阶段更加重要。当然，基本的最低限度的全国标准，必需拿应获得的实际技能和知识来表示，而不仅仅是拿意向、修业时间、所修学程来表示。

在讨论中，美国学者也做了国际对比，指出法国、日本、苏联、德国、英国都有它们的全国标准，认为美国太过于地方和州自主的方向了。这种情况结果也造成不利之处。第一，无从比较，在教育上，美国有很多不同的教育标准。学院和雇主制定一些指导这类标准的凭经验的规则，他们时常积累某些中学文凭与其它中学文凭相比较的经验，但仍然十分难于作出等价评定。这是一种有时击中有时失误的办法，信度不高。招生和招工，根据中学文凭或中学平均分数来决定，容易发生该取的倒没有取，不该取的反而取了。第二，对于申请者的进一步可教育性和可训练性，也就是，有无培养前途， 如没有高质量的信息，招生人员和雇主就只能靠一时权宜的筛选办了。获得时申请人的特征需要作出判断的有效而可信的信息，要付出代价。全国标准有助于降低这种费用。第三，由于美国没有全国教育标准，这种标准事实， 仁落到私人机构手中，如私人教科书出版商，教育测验服务处。结果，私人代替品充斥，因为正规教育系统下发公认的国家标准的证书。为填补教育系统留下的缺口，搞出了“学业性向测验”（SAT），“美国学院测验”（ACT）。而且，许多测验带有不利于性别、种族、居住区、文化等的偏向，使测验本身失去人们的信心。美国学者认为全国承认的教育标准也要避免其它国家有

的死板性。(20)

教育标准，不落实到课程上，就是一句空话。所以，教育标准的实质， 或者“教育优异”的实质，是课程问题。什么知识是最有价值的？仍是一个必须明确回答但又不容易回答的问题。全国教育标准包括最低限度的阅读、书写、数学、科学和文学、历史、地理、公民、艺术和音乐、计算机、外语。

综上所述，我们可以看到，现在美国的教育（主要是中小学教育）一方面趋向于注重文化素养的提高，“文化脱盲”；一方面趋向于注重科学素养的提高，“科学脱盲”；与此同时，趋向于有一个全国性的教育标准。这或许是我门在太平洋这边隔岸观火。全国教育协会前会长富特雷尔（ Mary H·Ficirell ）说，“历史将评定［美国]80 年代不是教育改革的十年，而是教育争论的十年。”(21)看来，美国人在必需给所有美国儿童高质量的教育，必需在兼顾“平等”与“优异”这两点上意见趋于一致。注释：

①(12)(13)(15)Robert L.Church, Education in the UuitedStates, An Interprettve History,The Free Prees 1976.P471; p455; p.456; p.470.

② Adalphe E.meyer An Educational History of the.Amercan Peaple, 2nd ed. McGraw_Hill 1967.p.96.

③④⑤⑥⑦⑧(11)Diane Ravitch, The Trouble Crusade;American Education 1945～1980, Basic Books1983.P.322; P.Xii; P . 3;P. 4;P7;p.9p 16- 17 .

⑩ B.S.Bruner,The Process of Education,HarvardUuviersity Psess ,1900,P.33.

  1. Nicholas Hans,ConiparaLive E4ucation .Rautledgeand Kegan paul,1950.P.66.

  2. John H. Bunzel,ed. Challenge to AmericanSohools:The Case for Standards and Values OxfordUniversity Psess. 1985, P.5.

(16)(21)Mary H.Futrell, Mission Not Accomplished,Education Roform inRetrotpect Phi Delta Kapp an,Sept. 1989.p. 10—11; p.io.

  1. Edyar Schutter A pursuit of Cultutal LiteracyPhi Delta Kappan ,March 1989.P.540 .

  2. What is Scientific Literacy Edncation Digest Dec.1989 .P. 43-

-44 .

(19)(20) Chester E. Finn Jr.et al Nationl Standards forAmerican Edncaticn.A Symposium Teacber' CollegeRecord ,Fall ' 1989 . P.3 -4;p . 19.