2—6 小 结

综览本章，可以清楚地看到，美国的中等教育改革，具体地说它的课程改革（或革新），自第二次世界大战结束以来，更远些说自 1918 年以来，主要围绕进步主义教育思想与要素主义教育思想，围绕追求学业“优异”与追求“切合”需要这两个口号转，此起彼伏，游移不定。教育改革的钟摆摆向哪一边，同追求提高学业程度（标准）或者说“教学质量”还是追求“生活适应”是相影随的。

据国际上公认的比较教育权威瑞典斯德哥尔摩大学教授胡森的研究，美国中学顶上面的 5％到 10％的学生的成绩，与欧洲严格选拔性中学学生的成绩，并不相上下。(40)1947 年美国为推动“生活适应教育”而成立的全国生活适应教育委员会认为美国青年中四分之三要自立生活的人严重地被忽视了，要让他们获得生活适应的能力。美国青年的教育质量差，程度低，就在这大部分人身上。对他们怎样办？60 年代初科南特为每个美国学生设计的“普通教育”以及“学科结构”改革，旨在提高学业标准。可以看作是第一个回合。随后出现“自由学校”运动，强调要让学生自由，注重兴趣，看来钟摆又朝“切合需要”一边摆。接着又来了“回到基础课去”运动，以及国家教育优异委员会提出的中学“毕业要求”重申并加重了科南特的设计，着眼“学业优异”。可以说是又一个回合。

这给我们说明什么呢？这说明为提高全民族的文化素质追求“学业优异”是一种必然的趋势。不言而谕，中等教育普及或相当发展后，它服务的对象多面化了。由于社会、经济、文化等的发展，中等教育要包容的成分也多样化了。这就使得这样几个问题，成为中等教育的理论和决策上迫切重要的问题。第一，学校（中学）的作用是什么，它的宗旨（目的和任务）是什么？第二，当今中等教育中应包容的成分在课程（教学计划）上怎样安排？ 第三，中等教育的各个职能（如开学准备、就业）是对所有学生都要求，还是对某一部分人（如“尖子”）要求某一面（如升学准备）？这些是值得调查研究、讨论探索和作出决策的迫切问题。

需要说明，在我们的教育改革声中，时常听到关于“传统教育”与“现代教育”的讨论，也有赞赏美国实施的“学分制”、“选修制”等的。我们的课程和教学方法确实需要改革，以促使每个学生的心、脑、手都得到应有的发展，才能得到尽可能的发展。但是，象美国那样，开很多甚至成百种的“选修课”，连“编结筐篮”、“家庭生活及婚姻训练”（乌利希语）之类都列上去，追求“生活适应”能力，使中学教育成为“杂凑教育”，是不足取的，是应力加避免的。生活适应的事情，诸如烹饪、缝纫、“家庭生活” 等等，是必要的，学校也可以适当安排，但放在课外活动中就行了。

注释：

①Conant， James B.

Education and Liberty: The Role of the School in Modern Democracy

Harvard University Press，1958.P.1.;②Church，Robert I. Education in the Uuited States：An InterpretiveHistory The Free Press, 1976.p.499。

③ Conant，Iames B。

My Serval Lives；Memoirs of a Social InventorHarper & Row， 1970. p.670。

④Perkinson，Henry J.Two Hundred years of American Educational Thought

Longman， 1976. p.248。

⑤⑥⑦⑧ Conant， James B。The American High School Today

McGraw-Hill, 1959. p.44—46；p.47；p.47—48；p.60。⑨ Ravitch, Diane，

The Troubled Crusade：American Education 1945—1980。Basic Books, 1983. p.230.

⑩Unesco

World Survey of Education, vol.5 Uuesco Ptess, 1971. p.33. (11)(12)(13) Rippa,S. Alexander

Education in a Free Society： An American HistoryLongman, 1984. p.366; p.376; p.261—262.

(13) Heatb, Robert W. New Curricula

Harper ＆ Row, 1964. p.71. (14)(16) Rosenbloom, Paul C., ed.

Modern Viewpoints in the Curriculuim: NationalConference on Curriculum Experimantation

McGraw-Hill, 1964 . p.43; p.263.

(15)(17)(18)Tanner, Daniel, et alCurriculum Develoment, 2nd ed. p.94; p.199;p.523.

(19) Palady, J. Michael Elementary Curriculum. p.85. (20)(30)Brunet, Ierome S. The Prosess of Education

Harvard University Press, 1977. p.713, p.327. (21)(22) Bruner, Jerome S.

Toward A Tkeoery of Instruction Harvard University Press, p.27. (25)(27)(31)Goodlad, Jobn I.

A Place Called School：Prospects for the FutureMcGraw-Hill, 1934.

p.292-293, p.251； p. 2.

(25)(27)(28)(29) William Van Til, ed.

Curriculum：Quest for Relevance, 2 nd ed.Houghton Miffiin, 1974. p. 3 ; p.113；p. 192; p.200—201 .

(32) Samuel Bowles ＆ Herbert Gintis

Schooling in Capitalist America, Educational Refo-rm and the Contradictions of Economic Life

Routledge ＆ Kegan paul, 1976. p.151. (33)(35)(36)Allan C. Ornstein, et al

An lntroduction to the Foundations of Education，2 nd ed. Houghton Miffiin, 1981. p.461； p.462; p.463.

(34) T.S.Stinnett, et al

America’s Public Schools in Transition. Future Trends and lssues

Teachers College Press,1982. p.14.The National Commission on Excellence in Education

A Nation at Risk： The Imperative for EducationalReform U.S.Department of Education,April 1983. p. 8—9；p. 18—19； p.

22—23.

(40) T. Hnsin

Are Standards in U.S.Schools Really Lagging BehindThose in Other Countries？

"phi Delta Kappan", March 1983.