二 实施评优课时的有关问题讨论

1. 怎样综合不同评价者的评价结果

在化学课堂教学评价实践中，评价结论需要综合不同评价者的评价结果而得到。评优课的评价者常常是由被评教师、被教的学生和评价专家组（一般由教研人员、教学管理人员及有经验的教师组成）三部分人构成。那么应当怎样综合教师自我评价、学生评价和专家评价的意见而得出评优课的评价结论呢？

我们认为，评优课作为一种总结性评价，往往与教师的切身利益直接相关，因而必须要有一定的权威性；为此，在综合不同评价者的评价结果时， 宜以专家组评价意见为准，教师自我评价和学生评价只作为专家组评价的重要依据或供专家讨论评价结论时的参考资料。这是因为：①教师的自我评价经常容易受到教师的个性特点、情绪因素及被评者心理的较强影响，使评价结果失真。在评价实践中不难发现这种现象：那些自尊心、自信心较强的教师往往对自己评价偏高；而自信心不足、自我意识不强、性格较懦弱的教师又往往对自己评价过低；评价结果对教师的切身利益影响越大，这种失真的程度越大，产生失真的可能性也越多。②学生评价更容易受到教师、环境条件、从众心理及其他心理因素的影响。由于认识水平的局限，学生对评优课指标体系的理解、对教师课堂表现的观察和价值判断能力与评优课对评价者的要求之间存在着相当大的距离，因而很难保证学生评价的客观性。学生评价常常表现为对教师的评价偏高，绝大多数学生都不愿给教师打低分；当个

别学生对教师的评价较低时，往往又因为存在着与评优课本身无关的其他原因。这种现象在中学生中较普遍；年级越低，学生评价结论的客观性往往越差。

为了提高评优课的工作效率，还可以考虑直接以专家组作为评优课的唯一的评价者。在实施评价时，专家组成员要注意从教师和学生两方面广泛收集评价信息；当专家组内意见不一致时，不要将不同的评价意见简单地加权平均，而要通过讨论，基本取得共识，在此基础上再下结论，从而提高评价结论的科学性和可靠性。专家组成员的选拔和素质的提高对保证评优课的科学性水平显然也是有重要意义的。

1. 怎样看待教师的临场发挥失常

个别被评教师平时教学水平较高、教学效果较好，而在评优课时却临场发挥失常而只得到较低的分数，这时，应当如何给出评价结论？这是评优课实践中经常遇到的一个问题。

我们认为，评优课要以被评教师的临场教学水平的发挥作为评价的唯一依据。无论被评教师的平时教学水平如何，被评课的教学水平高，就应该获得较高评价，反之，只能得到较低评价。这就如同对体育比赛的裁判，决定比赛成绩的只能是运动员在赛场的临场表现而与运动员的平时训练成绩无关。实际上，评价专家组成员一般都难以对所有的评价对象的平时教学水平有比较全面、深入的了解；如果将被评教师的领导或同事的介绍作为评价的依据之一，显然这种依据难免带有介绍者主观因素的影响。因此被评教师的平时教学水平是不宜作为评价依据之一的。即使被评教师平时教学水平确实较高，而在评优课时由于某种偶然因素的影响导致发挥失常，则仍可认为被评教师的教学存在着值得改进之处，因为真正教学水平较高的优秀教师应当具备较强的控制偶然因素、保证教学质量的能力，这正是一般教师需要努力培养的教学能力之一。

所以评优课以被评教师的临场教学水平的发挥作为评价的唯一依据，不仅可以使评优课的结果更加公平、合理，还能够促进教师加强自己控制影响教学的各种因素、保证教学质量的能力。当然，与之相应的是评优课的经常化和制度化，给教师以更多的参与竞争的机会，克服那种碰运气的侥幸心理， 从客观上减少导致教师临场发挥失常的因素。