法律和政治因素

乍看起来，法律制度对会计体系的影响似乎是微乎其微的。然而，在许多国家，法，特别是税法，是会计实务赖以规范的唯一依据。在这些国家， 会计规则和实务所依据的法规往往就是“公司法”。而且，事实上在所有这些国家，税法规定了适用于纳税方面的会计程序。

在比较会计学中，那些由法律决定会计实务的国家，通常被称为“法治” 国家。在这些国家，政府在经济部门起着积极的、甚至是占统治地位的作用， 其会计职业相对来说是力量薄弱的，税务会计与财务会计之间没有任何差别。这种做法的不足之处在于，会计标准和实务由通常不甚了解会计知识的立法机构规定，因此，他们（立法者）很可能忽视其所立法规的会计意义。更为重要的是，立法者可能忽视会计实务的效率和作用。

从某种程度上讲，世界上所有国家对会计都采取“法治”办法，不管它们处于什么样的经济发展阶段，或它们的会计职业发展到了什么水平。例如， 在美国，税法和证券交易委员会颁布的各项法规，很显然就是对会计采取“法治”办法的代表。因此，各国之间的区别主要在于“法治”办法的普遍程度不同，以及是否还有别的办法。

除了专门对会计采取的“法治”办法之外，某些法规虽与会计无直接联系，但却可能依然有会计意义。如美国 70 年代末颁布的“国外舞弊法案”

（“Foreign Corrupt Practices， Act”），其宗旨是防止美国企业对外国政府官员行贿。然而，它的会计意义也是相当显然的。这项法案给会计带来的主要影响是，美国的跨国公司必须建立一个内部控制系统，以保证企业不行贿或能隐瞒行贿真情。此外，企业内部审计组织还必须就此问题进行专项审计；外部审计也必须证实企业内部控制系统的设计和实施是适当的。某些政治因素也可能影响会计体系和实务。例如，在社会主义国家，要

求企业提供有关企业对社会的影响的信息通常是合乎政治需要，具有政治意义的。由于类似的原因，发达国家要求企业报告某项投资的预期效果，以此作为批准该项投资的必备条件。另外，一些国家基本政治方向的变化，可能导致新的会计规则之产生；或者，可能导致政府接管企业。在这种情况下， 会计师就要忙于确定被接管企业的公允价值，以使原业主从政府那儿依法得到合理补偿。