古学派的学术观与教育观

古学派是朱子学的反对派，名为复古，实质上是提倡一种新学，即以复古为名而从朱子学中解放出来。朱子学代表大地主阶级利益，成为统治阶级的正统思想；古学派则代表中小地主阶级利益，被视为封建社会里的“异端” 思想。这一派发生于封建社会的安定时期，盛行于江户中期。这是因为，18 世纪享保时期以后，随着德川幕藩体制在政治、经济上的动摇和崩溃，封建主义逐渐瓦解，近代思想从封建思想体系中逐渐增长并发展起来，它表现在统治阶级内部的学术思想方面，首先是古学、阳明学对朱子学的批判。多数古学者是朱子学的追随者，后来由于怀疑朱子学和孔子、孟子的原意不同， 改为提倡古学，呼吁从孔孟的原著中探索儒学的真意。古学虽是当时思想界、学术界的新的力量，可却是以复古的面貌出现的，古学派欲改造自己周围的事物，但又怯懦地求助于中国的孔孟之道，借用古代圣贤的名字、战斗的口号，穿着古代神圣的服装，说着借用的言语，来演出历史的新局面。他们的思想仍然不出儒学的范围，不可能对封建秩序作根本的批判，但由于它对国家权力保护下的朱子学多少作了一些批评，又在一定程度上触动了当时被严格划分的封建等级制度。就此意义上说，古学具有创造新局面的新学派。

日本儒学各派虽然都发端于封建社会的稳定时期，但即在那时，因各派所处地位不同，倾向也不同，朱子学代表官学，严格拥护幕藩制的封建制度， 阳明学讲“良知”人人皆有，讲“天地万物一体”；古学派讲“仁”、“有教无类”。阳明学和古学都是自发地企图打破那不可逾越的封建等级。

古学派以复古儒学相号召，是当时封建统治阶级所拥护的正统儒学朱子学派的最大敌人。古学派敢于和那时势力异常强大的封建统治思想作斗争， 是有其社会阶级背景的。朱子学代表当时封建地主阶级的当权派。古学派代表中小地主阶级，是不当权的派别。古学派产生于日益“没落”的中小地主阶层，这对于古学思想与朱子学的对立，是有决定性意义的。

古学派是倾向于唯物主义的。问题是他们捍卫唯物主义时，不是向前看， 而是向后看，即以复古为手段，提出对朱子学的批判。古学派所提倡的复古， 名义上是复归唐虞三代之学，而事实上则归于经世之学，实用之学，即倾向于唯物主义世界观。对于封建社会秩序的看法，古学派与朱子学派迥然不同。

朱子学派认为，封建秩序是自然秩序；古学派则以为封建秩序是圣人创造的。圣人既然创造了社会秩序，因而封建社会的伦理也就不是自然的。朱子学派是站在肯定幕藩制的现实社会立场上，提倡天人合一思想，把自然法则与道德规范、天理与人性都联系在一起，因而充分肯定幕藩体制在封建社会的普遍意义。相反地，古学派 一开始就强调人的作用。而且把人提高到创造道德规范的主人地位，认为道德规范不是先天的，而是后天的，不是自然的， 而是 人造的。这样一来，人的道德规范和自然法则便不得不分开，而封建社会的合理主义也被非合理主义所代替。这个分解过程，同时也就意味着封建制的衰退过程。古学派中徂徕学的非合理主义学说，为明治维新做了思想准备。就其重视人为的作用而批判朱子学的自然秩序观来说，它在摧毁封建秩序永恒不变的观点上，是有进步意义的。

古学派的创始人伊藤仁奈和古学派中古文辞学派创始人荻生徂徕（1666

—1728 年），既是汉学家，又是教育家。他们都开办过私塾，培养许多弟子。

伊藤仁奈的学术观点被 3 千名弟子所普及与发展，古义堂由他的子孙后代维

系经办持续了 6 代共 344 年，直到明治四年，像这样的父子血脉相承，保持相同的学风而传承的事例，在世界教育史上亦属罕见。

古学派中的古文辞学派，亦称萱园学派。这个学派的创始人荻生徂徕， 不仅为日本马克思主义传播以前的唯物主义哲学作了准备，而且在宣扬汉文字、提倡经史考证上对后来学术界和教育界予以极大影响。他创办的萱园塾， 培养了一种自由主义学风。

萱园塾的学风和京都的古义堂学风不同。古义以道德教育为主，而萱园塾以文章为主。仁奈的门徒以成为“圣人”为理想，徂徕的门人以研究事实和文辞成为学者为理想。仁奈以仁义为道，而徂徕以“礼采”为道；仁奈强调“道”是自然而然形成的，而徂徕认为：“道”要靠人为。徂徕对待弟子的态度讲求宽容，不拘外节，他爱弟子之才，尊重个性。

在汉文研究方面，徂徕提出了汉文直读法，反对汉文训读法。他极端崇拜中国，认为要研究高深之道，必须先理解中国语言文字，先以唐音读汉文， 而后改为纯粹的日本语，这才是真正做学问的方法。因为他崇拜中国先王之道，以致凡事都模仿中国，但他对中国文化并不是一味盲目崇拜，无所批判。徂徕之学，曾传入中国和朝鲜，值得认真研究。