语言规则

或许沃尔夫有关语言本质的理论完全正确，而乔姆斯基认为，“他的正确猜想并没有建立在事实基础之上，也没有对英语结构进行正确的合理分析”。

乔姆斯基为自己有关语言学方面的著作进行辩护。

20世纪，乔姆斯基提出语言规则和我们紧密相关，指出语法是一种根植于人们头脑中的“深层结构”。这能够解释为何婴儿不用刻意接触大量例句便能很快学会说话，从无到有生成语言，这是通过人类共有的简单概念学会的。乔姆斯基以远见卓识备受赞誉，他的理论与现代理论“头脑如何工作”完全契合。

事实上，乔姆斯基认为的这种“深层结构”与柏拉图的观点非常相似，即所有人，就连美诺的奴隶男孩都知道天堂存在，而且不用记忆。

现代语言学家并不喜欢这种方式，他们更倾向于用生物化学来解释语言如何形成。

斯蒂芬·平克这样的平民主义者称其为“无意中的滑稽”。平克是当代哲学家，在其著作《语言本能》中更倾向于将自己描述成一位认知科学家，他认为思想与语言本为一体就是传统谬误的典型。

平克引用了沃尔夫的汽油桶的例子。

沃尔夫称，工人将“空”这个词与金属汽油桶形象联系到一起，认为桶里是“空”的，里面什么也没有，实际上桶里充满了可燃物。

为重申语言世界的秩序，平克并没有坚持工人的错误在于油桶看起来是空的——这种错误认识是源于经验主义，而不是语言学范畴。

人们不能穿透汽油桶看到里面是空的，这种说法不能完全令人信服，而沃尔夫的观点完全不同。他指出工人在心里把桶归于“空”的一类，他们采用的是语言学模式的“空”，这使其认为这种容器是没有危害的。

相反，平克在提出关于内心活动的最新理念时，认为：

“眼睛细胞与神经元紧密连接，使神经元对（特定颜色）做出反应。对于生理学家来说，语言能够到达视网膜并重新与神经节细胞连接是荒谬可笑的，不管是多么有影响力的语言。”

平克的解释让意识这样的实体站不住脚了，认知科学家也不认可意识的存在，他们认为大脑不过是一台生物计算机。

“人脑中有三组神经元，一组代表个人，与命题有关（例如，苏格拉底、罗德·斯图尔特或《平克妙语录》），一组代表命题中的逻辑关系（例如，是、不是、可能是），一组代表个人属于人类特质的类型（例如，人、狗、鸡）。”

每个概念都和一个特定神经元连接，处理器将其他神经元联合起来共同工作，以确保这些神经元小组正常运行。平克称，这就是大脑活动的“计算机理论”。

思想理论总是呈现出阶段性反复，沃尔夫的语言相对论实际上并不是新理论。19世纪语言学奠基人威廉·冯·洪堡曾经提出没有语言就完全没有思想存在的可能。与此相同，语言决定了思想。沃尔夫也时常提及这个观点，并加以辩论。

事实上，沃尔夫的目的在于，通过加入一些20世纪早期的新物理学理念来提升旧的哲学理论。洪堡的理论此时正在获得新生，“相对论”几乎主导了整个物理学界，爱因斯坦本人还在一个广播节目中谈及洪堡的理论。沃尔夫的一篇论文后来被收集进《论语言、思维和现实》（1956）一书中，他在书中说：

“除欧几里得几何外，还有一些其他几何理论，能够对空间构形给出同样完美的描述和解释。既然如此，我们也能抛开熟悉的时间与空间的对立观念，用其他方式对宇宙做出同样有效的描述。现代物理学的相对论就是这样一种宇宙观，这是用数学术语进行构思的；霍皮人的世界观却截然不同，不以数学为基础，而以语言为基础……”

沃尔夫接着挑战牛顿的世界观——像柏拉图的“形式”一样永恒不变。这不仅让语言学家，也让哲学家感到震惊。