双重标准

如今的哲学家不怎么谈论洛克的奴隶制观点了。这并不意味着这个问题无关紧要，而是因为在洛克的哲学中，财产是“文明”社会的关键，而获得财产的关键是劳动。

没错，既然洛克认为道德基于财产制度，奴隶制就是一个非常特殊而重要的问题。洛克写了很多立场相反的论述，在《政府论》的另一部分中，他强调奴隶“是人的一种非常低贱悲惨的身份”，“直接违反人性的仁慈和国家的精神”，

这种制度“很难想象任何英国人能为之辩护，更别说绅士了”。这种观点认为，人的天然自由是不可剥夺的，那就不可能受制于他人绝对的专制权。所以，我们说，洛克对自由的看法并不明确。唯一明确的是，洛克个人投资了很多钱给皇家非洲公司，那是最残忍的英国奴隶贸易公司之一。

鉴于洛克的政治著作，伯特兰·罗素称他为英国革命的“上帝使徒”。洛克对欧洲及其他地区西式民主和政治生活的发展产生了深远影响。然而，就算人们不常注意到，洛克政治论述的巨大成功至少部分基于他的形而上学论述的成功。

洛克形而上学论述中一个主要内容是：人类意识通过感官获得原始数据，在处理数据后形成对世界的看法。这个观点是现在所谓经验主义哲学理论的核心。

洛克身材高大瘦削，有像马一样的长鼻梁和传记作者描写的“温柔、忧郁的眼睛”，运气不错的他非常适合那个时代。他关于意识如何运作的观点，被当时的人视为难以觅得的良药，可解笛卡儿的二元论之毒。

洛克描述了意识如何通过感官接受“简单或复杂的观念”，再进行处理创造出知识，完美地反映了当时的机械论科学。

洛克哲学的两个最直接的追随者是乔治·贝克莱和大卫·休谟——前者是来自人类理解论

“所有想法都来自感官或反思。我们不妨假设人的意识本来是一块没有任何特性或想法的白板，这块白板如何变得有内容呢？

“这块白板如何获得大量的信息，才能用无穷的花样绘出人类世界的纷繁浩瀚？白板又如何获得知识和推理的素材？我用一句话回答这个问题——通过经验获得。在经验中包含人类的所有知识，人类的所有知识也都来源于经验。

“无论探索外部可感知的事物，还是探索自身内部意识的运作，我们的观察结果都由我们自己感知并反思，就是这些观察结果为我们的理解提供了思考材料。

“这两者（感觉与反思）就是知识的源泉，我们所有已有的想法，或者可以自然拥有的所有想法，都来源于它们。”

爱尔兰的主教，后者是来自苏格兰的不可知论者——这两位都没有对世界产生如洛克这样的实质性影响。

贝克莱在许多方面显得真诚，按照原则为普通百姓服务，但其理论从当时到现在都让很多人觉得荒谬。休谟有许多好的观点，但在政治上太保守。因为觉得自己的哲学思想实在太不现实，他主动放弃了自己的理论。

洛克的《人类理解论》标题单调而乏味，但的确阐述了人类意识如何收集、组织和理解与世界相关的数据。

这么一说，洛克的作品听起来是一部科学风格的作品。洛克确实认识两位同时代的伟大科学家——罗伯特·波义耳和艾萨克·牛顿，并受到他们的影响。

牛顿的孤僻和隐秘非常出名，他不愿意接触大多数人，而且戒心很重，极力保护自己的研究成果。但是，牛顿认为洛克是一位有价值的、受尊敬的熟人。