邪恶的制度

卢梭还写过一篇同样受到好评的论文《论人类不平等的起源与基础》，但没有获得任何奖项，尽管其中的每个观点都能引起争议。

在论文中，卢梭解释“人在本质上都是好的，只是社会制度使人变坏”。该观点肯定不能指望得到具有无上权力的教会认可，教会里的人都是信仰天主教和新教的（这也注定他不会得到认可）。在《论人类不平等的起源与基础》中，他像托马斯·霍布斯一样运用理想的“自然状态”来提出“自然法”，认为只有在这个基础上才能建立自己的秩序。卢梭也提出人在本质上是平等的，只是由于健康、智力、力量等因素才变得不同，其观点依然和霍布斯一样。那么，如何解释个体在社会中表现不一样呢？

答案是：

“生活极度不公，一些人过于懒惰，另一些人又过度劳累。安逸会刺激我们的感官，满足我们的欲望。富人吃过于精细的食物，会由于消化不良而产生炎症及其他难受的症状；而穷人经常吃糟糕的食物，一旦有机会遇到大餐就会忍不住暴饮暴食；多少夜晚，发生各种无节制的行为，过度传递激情、疲乏及枯竭的思想。每个阶层都忍受着无穷无尽的痛苦及焦虑，人类的灵魂受尽折磨……”

人类不平等的起源，是私有财产制度。简言之，正如卢梭所说，“第一个人圈了一块地，说‘这是我的’。在发现别人很容易相信后，这个人就成了真正的文明社会的创始人”。

马克思借鉴了卢梭的社会理念，他在《共产党宣言》中引用了卢梭在《社会契约论》中的一句话：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”

还好，卢梭说，个人的社会地位和拥有的资产，并不能决定一个人的价值，而是由他们身上的闪光点——作为“自然人”的不朽灵魂——决定的。这真是思想上的哥白尼大革命！

在《社会契约论》和《论人类不平等的起源和基础》这两本书中，卢梭提出处于自然状态中的人以一种平和而满足的感觉生活，这才是真正意义上的自由。卢梭带有讽刺性地描绘了富人提出的社会契约，其实只是通过假装关心穷人来保护自己的私有财产。

富人们呼吁团结一致，保护弱者不受压迫，确保每个人的财产安全，创建适合所有人的公正、和平的制度。然而，穷人什么也没有，只有自由，而他们宁可不要，因为自由无法果腹。这似乎看起来很可笑，因为富人却可以从自由中得到很多东西。

卢梭认为，他的公民法相比一些哲学家认定的普遍社会契约，更令人信服。

卢梭的观点在一个世纪之后遭到尼采的斥责。在尼采1887年秋天的笔记中，满篇尽是他对废除奴隶制和应该“平等”待人宣传的惋惜。尼采还提出了他对卢梭及其自然人观点的驳斥。他反驳说：“这是哲学的产生，而不是对贵族文化的憎恨。”

在卢梭看来，只有一种方法能够解决冲突，唯一的方法便是人们独立自主且有唯一的共同利益，确保所有“公民运动的核心”都是为提升共同利益而努力，对任何人来说都一样。人民是高于一切的。

卢梭去世于1778年，与对手批评家伏尔泰死于同一年。有人说卢梭可能是自杀的，他确实是在极度孤独和悲伤中死去的。歌德很有洞见地评论：伏尔泰时代结束了，对于卢梭，却是一个新时代的开始。

“普遍意志”，这个卢梭使用的词，指的是每个人的愿望集合，指向共同利益。这与“共识”是完全不一样的，共识只是反对个人自私的愿望和需要。

卢梭对普遍意志的本质描述是“每个个体将个人意愿放于普遍意志的最高指导之下，形成的我们共同容纳的共同意愿，我们接收每个成员就像接收整体的一部分”。

卢梭的社会契约观点还包含义务因素，这就是“残存的那条锁链”。人民有责任服从“普遍意志”，即最高统治者。然而，在卢梭的社会观中，最高统治者并不是指个人或团体，而是所有人共同采纳的观点。

卢梭建议人们放弃消极的个性自由，不应该被欲望驱使随波逐流；应该追求更加积极的自由，并通过选择跟随普遍意志来获得。