竞争必然产生垄断

美国的市场结构就像一幅宇宙星系图，核心是五、六百个垄断企业， 周围是一大片中型企业，边缘分布着许许多多小型竞争性企业。经济系统的大核心中包括高度集中的主要工业如汽车、钢铁、石油、飞机等， 中型工业中，是一些生产不同产品的企业，如药材，药品、食品，小型企业如农业、服务业、零售业、家具、服装等。这一格局在 19 世纪末、

20 世纪初就基本成型了。以制造业为例，它的集中程度“自本世纪初以来几乎没有什么变化”。1900 年，最大 4 家企业工业产值占了全行业的一半甚至更多的行业，约占了三分之一，1963 年仍为三分之一，1972 年为 29％。1931—1960 年间，117 家最大的制造业公司占整个制造业资产中的比例基本保持在 45％，以 1963 年为例， 100 家最大的制造公司占了国内总就业的 25％、总工资的 32％、总销售量的 34％、总资产的 36

％、税后总利润的 43％。 1972 年，汽车、卷烟、早餐食品等行业中，4 家最大公司占销售总额的比重均在 75％以上，而在妇女服装、商业印刷业上却不到 10％。①

① 参见保罗·格雷戈里、罗们特·斯图尔特：《比较经济体制学》。上海三联书店 1988 年版，第 200—206

美国市场中的竞争情况，是一个“很难说清楚的问题”。一般对集中率的研究多限于制造业，而制造业在美国仅占了国民收入的四分之一。许多生产原料的行业如农业、林业和采煤业都是充满竞争的行业。米尔顿·弗里德曼对 1939 年竞争状况的估计是，美国经济的私营部门有15—25％的行业属于垄断性的，75—85％的行业则属于竞争性的。可以推测，自那时起，竞争性行业的比重已经下降，因为原料和农业的产出比重下降了。加尔布雷思甚至肯定，竞争性行业的比例己大大下降，以至于“竞争实际上已从美国经济中消失”。弗里德里克·谢列尔对 60 年代初美国各行业的集中率作过一个估计，农业、林业、渔业，集中程度较低，但竞争被政府对价格和产业的积极干预所缓和；矿业，较难分类， 很多厂商是全国件的，但在地方市场上有某种程度的集中，也受政府在价格和产量方面的一些控制：制造业。有一半左右是少数制造商控制市场的；运输、交通、电力、煤气，集中程度是变化的，在很大程度是受到调节的；批发贸易和零售贸易，总体看集中程度还是较高的；金融、保险和不动产，前两者在很大程度上受到调节，并倾向于高度集中，至少在地方上是这样，不动产基本上是竞争性的；服务，集中程度低，一般说来是竞争性的。①

各特定行业的“市场力量”决定着该行业资源配置的安排。市场力量一般用集中率来衡量，如果 4 家最大企业的集中率为 80％，就表示这4 家企业占了全行业产出或雇员人数的 80％，也表明它的垄断程度较高， 而集中卒很低的行业说明它基本上是竞争性的。根据研究，当集中率高于 70％时，集中与利润率之间有明显的关系，当集中率较低时，其间的关系就弱，甚至没有必然的联系。

竞争性行业的一般特征是，生产者对价格只能随行就市，无法通过改变自己的生产决策来影响价格，因此，他们通过把产量扩大到边际成本等于生产价格的那一点上，来获得最大利润。如果由于某种原因如意外的需求变动而获得超额利润，新的企业就会进入这一市场与之争食， 超额利润就会在短期内消失。在美国，在全国商品市场交易的基本农产品（如小麦、肉制品、大豆、冻橙汁等）就属于完全竞争市场，因为在任何时候，所有参与者几乎可以同时得到有关价格的信息，所有买主对同类产品将支付相同的价格。某些产品之间尽管不完全相同，但生产者仍无法以此来控制价格，因为有着许多极为相近的替代品。虽然存在着地方性和区域性的市场，也会出现一定的价格差，但这一差幅不会悬殊， 因为一旦发生，就会立即出现“套购”行为，即从便宜的市场买进，到较贵的市场卖出，很快又会将价格拉平。

典型产品的集中度表 2-1 （四家最大的企业占总供给量的百分比）

页。

① 转引自埃冈·纽伯格、威廉·达菲等著：《比较经济体制——从决策角度进行的比较》，商务印书馆 1984

年版，第 147—148 页。

① 引自 S·费希尔、L·唐布什：《经济学》，中国财经出版社 1989 年，上册第 296 页。

在集中率高的行业中，已经形成了相互依存的关系以及处理这种关系的合法手段，如钢铁业和汽车业，是在价格领头的基础上进行的，即在没有正式协议的情况下，由某一厂商作为确定某一系列产品价格的领头人。此外，还有别的一些非正式安排，如市场共享、市场划分、许可证、非价格竟争等。所以在主要厂商之间很少发生过价格战。 70 年代末以来各航空公司间爆发的价格战，原因是政府放宽了对航空公司的管制，使各航空公司“不得不重新学习如何处理相互依赖的关系”。