（三）天京外围的激战

月 13 日，天京外围的攻守战正式开始。李秀成督率援军与天京城内守军相配合，对围城湘军之东西两翼发起猛攻。湘军坚壁固守，俟太平军攻近，突以排炮轰击。太平军闻炮则伏，炮停即起，昼夜不停地进攻敌人。15 日，西路太平军数千人冲上江心洲，抄敌营后路，拟断敌运道。曾国荃令连夜构筑十数垒，与太平军对峙于洲上，以保运道畅通。18 日至 21 日，东路太平军集中洋枪洋炮猛攻，湘军固守营垒，拚死顽抗。22 日，太平军“负片板蛇行而进”，并“束草填壕”，步步进逼。曾国荃见势危急，亲自督战死

① 《洪仁玕自述》，《太平天国文书汇编》第 555—556 页。

② 《李秀成自述》，《太平天国文书汇编》第 524 页。

① 童容海本石达开部将，于广西脱离石部，“万里回朝”，1861 年于江西河口镇归隶李秀成。次年初，童擅杀统将，复与杨辅清有隙，遂向鲍超洽降，因遭部属反对，最后只带走万余人。

② 《李秀成自述》，《太平天国文书汇编》第 524—525 页。

拒，被太平军击伤面颊。23 日，李世贤自浙江率三四万人赶到，加强了东路攻势。太平军连日猛攻，更番迭进，并“用箱箧实土于中，排砌壕边，明防炮子于上，暗凿地道于下”，准备穴地轰毁敌垒。湘军先以火箭集中射击，继挑“锐卒”进行反击，破坏太平军的地道作业。①与此同时，湘军发现太平军西线营垒散而不坚，有隙可乘，遂于 27 日实施三路反击。太平军猝不及防，被毁营垒十二座，伤亡颇众。

月 3 日，太平军并力进攻东路，用火药轰塌曾国荃雨花台大营附近的湘军营墙两处，随即“乘隙直上，万弩齐发，排炮雷轰，踊跃争先”，纷纷冲入缺口。② 但湘军早有准备，地道轰发之后，立即从营中冲出，并力抢堵拦击。太平军往返冲杀达五六次之多，终不得入。次日，西路太平军决长江之水，冀断敌粮运。湘军水师出动舢板，驻守双闸，配合陆师保护运道。东路太平军则继续挖掘地道，向敌进攻。湘军以对挖的办法进行破坏，每挖通一处地道，或熏以毒烟，或灌以秽水，或以木桩堵洞口，使太平军的地道连连失效。

11 月 26 日，李秀成、李世贤等以围攻雨花台曾国荃军营月余不下，不得已下令撤围。李世贤率西路退秣陵关，旋退东坝小丹阳；李秀成率东路进入天京。至此，十三王回援天京的作战完全失败。

李秀成此次带领十三王回援天京，在兵力对比上占压倒优势，在武器装备方面，据曾国荃称：“贼之火器精利于我者百倍之多，又无日不以开花大炮子打垒内，洋枪队多至二万杆。”①其言难免有所夸张，但当时太平军的火器优于围城的湘军是可能的。所不足者，湘军拥有水师，能控制长江水道，太平军则无可奈何。整个而言，太平军之所以久攻不克，既有湘军善于筑垒顽抗及太平军缺衣少粮等客观原因②，也有主观指导上的失误。

1861 年冬，湘军因兵力不足，暂时停止了攻势，但洪秀全等并未抓紧时机加强西线的防御，使曾国荃部湘军得以迅速窜至天京雨花台。即使这样，当时曾国藩远在安庆，鲍超部被牵制于宁国府一带，左宗棠部远在浙江，多隆阿部为对付入陕的太平军正调赴陕西途中，因而曾国荃部显系孤军深入，再加湘军疫病流行，“曾国荃金陵营中，病者亦逾万数”③，因此，当时曾国荃部水陆各营虽有近三万人，能作战者不过六七千人。故对太平军来说，仍是重创甚至全歼敌人的好机会。但由于天京当局事先没有准备，直至湘军

① 曾国藩：《缕陈金陵各营苦守情形折》，《曾文正公全集·奏稿》卷十七，第 28—29 页。

② 曾国藩：《缕陈金陵各营苦守情形折》，《曾文正公全集·奏稿》卷十七，第 30 页。

① 曾国荃：《致郭嵩涛书》，世界书局影印本《八贤手札》第 248—249 页。

② 《李秀成自述》称：湘军“营壕深垒，木桩叠叠层层，亦是甲兵之利，营规分明，是以连攻数十日未能成效也，因此之由也”。又说：“亦因八月而来，各未带冬衣，九、十月正逢天冷，兵又无粮，未能成事者此也。”（见《太平天国文书汇编》第 526 页。）

③ 曾国藩：《近日军情片》，《曾文正公全集·奏稿》卷十六，第 76 页。

兵临天京城下，才仓卒调兵，及至各路援军赶到，敌人已深沟高垒，以逸待劳，增加了反击作战的困难。

李秀成率领十三王回救时，面对已经修有坚固工事的湘军，未能很好地配合城内守军设法先予敌以消耗，再进行有准备的围攻，而是一到天京外围就连日轮番攻击，企图速胜，结果钝兵挫锐，力屈罢攻。另外，没有正确地选择好主要攻击方向。进至天京的湘军立营于江边至雨花台之间的狭长地带，其西面是水师与陆师的结合部，又是粮运孔道。李秀成如果将主要兵力置于西路，首先断敌水路与陆路的联系，绝其粮源，进而集中兵力攻歼西路之敌，动摇雨花台大营，则取胜的机会还是存在的。