五 内部评价与外部评价

课程评价的一个重要问题是，应由谁来负责进行课程评价。课程评价可以由课程编制人员（内部人员）负责，也可以由没有参加课程编制的人员（外部人员）负责。前者称为内部评价，后者称为外部评价。由内部人员进行评价具有以下优点：

  1. 内部人员了解课程编制的需要，他们参与评价可及时获得所需的资料，促进课程改进。

  2. 实施课程评价必须具有一定的学科知识，内部人员对于课程内容具有深入的了解，能够敏锐地发现课程编制中存在的问题。

  3. 内部人员对课程充满感情，他们非常希望能够获得建设性的评价， 使课程更加完善，因而他们对评价工作充满热情。

  4. 外部人员对课程的评价可能只着眼于课程目标的到达，而难以顾及具体的实施过程。

因此，外部人员所取得的量化资料，对于课程编制者来说可能没有多大

帮助。虽然内部评价具有上述优点，但外部评价并非一无是处，它也具有自己的优点：

  1. 外部人员通常聘用的是评价专家，他们了解评价原理、设计、方法和技术，能将评价工作做得很好。

  2. 外部人员可以见到内部人员见不到的现象。因为内部人员对课程方案太熟，感觉不敏锐，很多问题可能视而不见。

  3. 由内部人员从事课程评价，其结果可能无法使社会公众信服，因为人们很难相信课程编制者会说自己编制的课程不好。而采用外部人员评价， 在人们的心理上就不存在这个问题，因此能提高评价的说服力。

由此看来，不论是内部评价还是外部评价，都各有其利弊。应该由谁负责课程评价，取决于课程评价的目的和性质。如果是形成性评价，选择内部人员负责较为合适。如果是总结性评价，由外部人员负责更为恰当。最理想的办法是将两种评价人员结合起来，通过互相帮助、沟通、讨论，共同进行评价工作。为了发挥两种评价人员的优点，满足课程编制不同阶段的需要， 在形成性评价中应多用内部人员，在总结性评价中应多用外部人员。

另外，教师是课程评价的重要参加者，必须保证让教师能以某种形式参加课程评价工作。这是因为教师在教学过程中掌握了大量的第一手资料，而这些资料是恰当地评价课程必不可少的根据。实践表明，课程评价需要依靠大量有经验教师的直观评价，离开了他们，评价的结果是不会令人满意的。