§5.关于音节区分理论的批判

我们的耳朵可以在任何语链中听出音节的区分，而且在任何音节中听出响音。这两个事实是众所周知的，但是人们可以提出疑问：它们的存在理由是在哪儿呢？过去曾有人作过种种解释。

有人注意到有些音位比别的更为响亮，于是试图以音位的响亮度作为音节的基础。但是有些响亮的音位，如 i 和 u，为什么不一定构成音节呢？其次，有些象 s 这样的擦音也能构成音节，例如法语 pst“呸”里的，响亮度的界限又在哪儿呢？如果说那只是指的相邻声音的相对响亮度，那么，在像（例如印欧语*wlkos“狼”）这样的组合里，构成的音节的却是那最不响亮的要素，这又该怎样解释呢？
西佛士先生曾头一个指出，被归入元音类的音给人的印象可能并不是元音（我们已经看到，例如 y 和 w 不外就是 i 和 u）。假如有人问为什么会有这种双重的功能或双重的音响效果（因为“功能”这个词没有别的意思），那么，他所得到的回答是：某个音的功能要看它是否带有“音节重音”。

这是一种循环论法：要么任何情况下我都可以自由安排造成响音的音节重音，这样，我就没有理由把它叫做音节重音，而不叫做响音重音；要么，

音节重音确实有所指，那么这所指的意思显然来自音节的规律，可是我们不但拿不出这种规律，而且把这响音的性质叫做“silbenbildend”（构成音节的），仿佛音节的构成又要依靠于音节重音似的。

大家可以看到，我们的方法跟前面两种对立：我们先分析语链中的音节，得出不能再行缩减的单位，开音或闭音，然后把这些单位结合起来就可以确定音节的界限和元音点，于是知道这些音响效果应该是在什么样的生理条件下产生的。上面批判的理论走的却是相反的道路：他们先挑选出一些孤立的音种，自以为可以从这些音推断出音节的界限和响音的位置。当然，任何一系列音位都可能有一种发音法比另一种的更自然，更方便，但是选择开的发音和闭的发音的能力在很大程度上仍继续存在，音节区分正是决定于这种选择，而不是直接决定于音种。毫无疑问，这一理论既包括不了，也解决不了所有的问题。例如常见的元音连续就只是一种有意或无意的中断内破环节，比方（il cria“他叫喊”）或（ébahi“瞠目结舌”）。它在开度大的音种里更容易产生。

也有中断的外破环节，虽然不是递进的，但也像正常的组合一样进入音链；我们曾举过希腊语 kteínō的例子，试参看第 84 页原注。再如 pzta 这个组合：所以应该包含两个音节，如果把 z 的嗓音发清楚，它确实有两个音节；但是如果把 z 发成清音，那么，由于它是一个要求开度最小的音位，它和 a 的对立就会使人觉得只有一个音节。

在所有这类情况下，意志和愿望的介入都可能引起变化，并在一定程度上改变生理上的必然性。要确切说出是意志还是生理的作用，往往很困难。但是不管怎样，发音总会有一连串内破和外破，而这就是音节区分的基本条件。