§5·在方法和原则上对立的两种语言学

历时和共时的对立在任何一点上都是显而易见的。

例如—从最明显的事实说起—它们的重要性是不相等的。在这一点上， 共时方面显然优于历时方面，因为对说话的大众来说，它是真正的、唯一的现实性（参看第 120 页）。对语言学家说来也是这样：如果他置身于历时的展望，那么他所看到的就不再是语言，而是一系列改变语言的事件。人们往往断言，认识某一状态的起源是最重要不过的。这在某种意义上说是对的：

形成这一状态的条件可以使我们明了它的真正的性质，防止某种错觉（参看第 123 页以下）。但是这正好证明历时态本身没有自己的目的。它好像人们所说的新闻事业一样：随波逐浪，不知所住。它们的方法也不同，表现在两个方面：（a）共时态只知有一个展望，即说话者的展望，它的整个方法就在于搜集说话者的证词。要想知道一件事物的实在程度，必须而且只消探究它在说话者意识中的存在程度。相反，历时语言学却应该区分两个展望：一个是顺时间的潮流而下的前瞻的展望，一个是逆时间的潮流而上的回顾的展望。因此而有方法上的二分，我们将在第五篇加以讨论。

（b）第二种差别来自这两种学科各自包括的范围的界限。共时研究的对象不是同时存在的一切，而只是与每一语言相当的全部事实，必要时可以分到方言和次方言。共时这个术语其实不够精确，应该用稍稍长一些的特异共时来代替。相反，历时语言学不但没有这种需要，而且不容许对它作这样的明确规定。它所考虑的要素一定是属于同一种语言的（试比较印欧语的*esti “是”，希腊语的 ésti“是”，德语的 ist“是”，法语的 est“是”）。造成语言的分歧的正是历时事实的继起以及它们在空间上的增殖。为了证明两个形式的接近，只要指出它样之间有一种历史上的联系就够了，不管这联系是多么间接。

这些对立不是最明显，也不是最深刻的。演化事实和静态事实的根本矛盾所招来的后果是，它们双方的有关概念都同样程度地无法互相归结。不论哪个概念都能用耒表明这个真理。因此，共时“现象”和历时“现象”毫无共同之处（参看第 125 页）：一个是同时要素间的关系，一个是一个要素在

时间上代替了另一个要素，是一种事件。我们在第 152 页也将看到，历时同一性和共时同一性是极不相同的两回事：在历史上，否定词 pas“不”和名词 pas“步”是同一的东西，可是就现代法语来说，这两个要素却是完全不同的。这些已足以使我们明白为什么一定不能把这两个观点混为一谈；不过表现得最明显的，还在于下面就要作出的区别。