§3.方法上的要点

表达这些现象的公式应该考虑到上述区别，否则就会出现假相。下面是一些不正确的例子。

按照维尔纳定律的旧公式，“在日耳曼语里，一切非开头的 a，如果后面有重音跟着，都变成了 p”：试比较一方面*faer→*fader(德语 Vater“父亲”），*liaumé? *lidumé 德语 litten*“受苦”），另一方面*prīs（德语 drei“三”），*brōer（德语 Bruder“兄弟”），*lio（德语 leide“受苦”），在这里，还继续存在。这个公式认为重音具有积极的作用，并为开头的引入了一个限制的条款。实际上完全不是这样：日耳曼语和拉丁语一样，在词的内部都有自发浊音化的倾向，只有落在前一元音的重音才能防止它。所以一切都给弄颠倒了。这事实是自发的，而不是结合的；重音是演变的障碍，而不是激发的原因。我们应该说：“一切词中的 p 都变成了 a’除非有一个落在前一元音上的重音同它相对抗”。

为了很好地把什么是自发的和什么是结合的区别开来，我们必须分析变化的各个阶段，不要把间接的结果当作直接的结果。例如为了解释 r 音化现象（试比较拉丁语的*genesis→generis“产生”），认为 s 在两个元音间变成了 r 是不正确的。因为 s 没有嗓音，决不能一下子变为 r。实际上，这里有两层动作：s 由于变化变成了 z，但是拉丁语的语音系统没有把 z 保存下来，于是为很接近的 r 所代替，而这种变化却是自发的。有人由于一种严重的错误，把这两个不同的事实混为一个单一的现象。这错误是在于一方面把间接的结果当作直接的结果（用 s→r 代替 z→r），另一方面把整个现象看作是结合的；其实只有它的头一部分才时结合的。说法语的 e 在鼻音之前变成了a，也是同样的误解。实际上是先有结合变化， 即 e 为 n 所鼻化（试比较拉丁语的 ventum→法语的 vent“风”，拉丁语的 fēmina→法语的 fema，em，

“女人”），然后提由变为的自发变化（试比较 vent,fame,现在是 v,fam）。有人反驳说，这种变化只有在鼻辅音之前才能发生，那是徒劳的。问题不在于要知道 e 为什么要鼻化，而只是要知道变为是自发的还是结合的。

我们在这里追述的方法上的最严重的错误与上面介绍的原则无关，而是在于把一个语音定律表述为现在时，仿它所包括的事实一个子就是那个样子，而不是在一段时间内产生和消亡的。这就引起混乱，因为这样一来就把事件在代上的一切顺序都给取消了。我们在第 140 页对说明 trikhes:thriksí 的二重性的连续现象进行分析的时候曾强调这一点。有人说：“拉丁语的 s 变成 r”，他要使人相信 r 音化是语言的本质所固有的，可是遇到象 causa“原因”，rīsus“笑”这样的例外仍然感到为难。只有“拉丁语两个元音间的 s在某一时代变成了 r”这个公式可以使人想到，在 s 变为 r 的时候，causa， rīsus 等词并没有两个元音间的 s，因此避免了变化；事实上，人们那时还说 caussa，rīssus。根据同样的理由，我们必须说：“伊奥尼亚方言的ā变成了 ē（试比较 mtēr→m-tēr“母亲”等等）”，因为要不是这样，我们就无法解释 psa“一切”，phāsi“他们说”等等的形式（它们在发生变化的时代还是 pansa,phansi 等等）。