作文评语须“动情”——浅论作文评语的情感效应

山东省东明县教委 徐运良 赵子丰 刘士航

语文老师对学生作文进行评改，目的是为了让学生从评改中获得启发。可是评改过的作文到了学生手中，他们一般都不大愿意细看老师是怎么改的，怎么评的。语文老师常常为自己的这种“无效劳动”感到苦恼。这能全怪学生不尊重老师的劳动吗？不能！我认为作文评改的质量也是一种原因。作文评改包括写评语和修改两个方面。本文仅就目前小学作文评语略加评点。

一位学生在习作中有一段离了题的描写。他的语文老师用一个特大有力的红“×”把它“枪毙”了。眉批自然也是毫不留情的硬梆梆的判决书式的评语：“离题万里，乱扯一通，不如不写！”

书面文字是人们思想感情的自然流露，作文评语也不例外。这位老师大刀阔斧地砍掉学生的那段文字时的样子，恐怕与勇猛的骑士在草原上践踏幼嫩的绿草一样无所顾忌；“离题万里”似乎是对学生偶有败笔的夸张之辞； “乱扯一通”之语粗俗不堪，使学生如闻评改者的责骂之声，似能窥视到老师不满的神态；“不如不写”等于判定了学生的劳动无效；句末的标点是威严的“！”（叹号），不容置疑，豪无商榷的余地。这种粗鲁毫无情感的作文评语，怎叫学生有研读的兴趣呢？即使勉强读了，也只会对作文产生心灰意懒的情感效应。这当然与我们评改作文的目的大相径庭。

我比较赞赏另一位老师对一段也是有些离题的学生习作写的眉批： “如果题目是《快乐的一天》，那么你这段表现儿童欢快情绪生动的描

写就没有离题，可是我们这次作文题是《烈士墓前》，我觉得就应该表现出一种庄严、肃穆的氛围，你说呢？”

前一个分句，否定中有赞扬，后一个分句，指明了应怎样写，整个评语实际上否定了这段文字在此文的必要性，但从保护学生的积极性出发，又没有抹煞学生的功劳，用指出这段“生动的描写”可作哪篇文章的“备料”之法，使学生受到“失败是成功之母”的鼓舞。措辞委婉谨慎是此评语的艺术所在。再说，学生从那商榷式的语气里可以体会到老师对学生的尊重之情， 从而从思想感情上贴近老师，这就为他们重视老师的评改创造了有利的心理条件。

千篇一律的学生作文老师批阅得索然无味；同理，千篇一律的作文评语能激起学生研读的情趣吗？翻开现时小学生的作文，诸如“中心（不）明确， 语言（不）通顺，条理（不）清楚，详略（不）恰当⋯⋯”屡见不鲜。这些程式化的套语之所以可恶，是因它司空见惯，没有个性，寡情乏味。文艺作品以情动人，作文评语也可以凭它内在的情感力量拨动学生的心弦。

我是从以下两例作文评语中得到这个启迪的。

一位小学生在作文中记叙了亲身经历的真事；她怎样收养了一只被人遗弃的小猫，表现出一种对孤独可怜的动物的同情。评语是这样写的：

“从前这只小猫真可怜呀，它在雨中‘瑟瑟发抖’的样子和它那‘揪心的呻吟’使我也忍不住流下了眼泪。现在好了，它终于有了一位体贴的朋友

——好心肠的你。我为它高兴也为我有你这样一个善良的学生高兴。”

这则情意盎然的评语定会叫小作者用心去玩味的，因为它给作者带来了

师生爱憎一致的自豪和情感交融的幸福。

还有一位学生在《我最愉快的一天》里写出了自己同爸爸一起乘飞机游览北京的情景。评语写道：

“读着你的作文，我仿佛也同你一起飞行在北京的晴空，俯瞰着首都的繁华和壮丽，你把你的幸福分享给我了，谢谢你！”

这则评语的前一句的意思同惯用的“文章写得引人入胜，使读者如临其境”相同，可是这位老师偏不用这类套语；评语的最后一句具有活泼、风趣、亲切的风格，令人耳目一新。看来以上两篇学生作文都具有“描写生动、感情真挚”的优点，但两位老师的评语都没有那种纯理性的套语，而是把自己当作教育对象的普遍读者，写出自己读后的真切感受。学生从这种别具一格的评语中不但能看到自己习作的优点，还能体会自己劳动的价值，体会到写作的乐趣。这不正是我们评改作文的目的吗？

综合以上对四例作文评语的浅析，我认为要提高作文评语的质量，写出不是程式化、具有个性特色的作文评语，关键是语文老师要谙熟学生心理， 培养自己的道德情感，使自己对学生、对学生的习作充满真挚的爱。唯有如此，才能使作文评语动真情，有魅力。