二 罗素来华和关于社会主义的论战

五四运动以后，社会主义思潮蓬勃地发展起来，特别是各地共产主义小组建立之后，更扩大了对共产主义的宣传。地主资产阶级学者邀请罗素来华讲学，就是在这种情况下发生的。张东荪、梁启超等借助于罗素讲学之机， 宣扬社会改良主义，攻击马克思主义，因而爆发了一场关于社会主义的论战。

罗素是英国唯心主义哲学家、资产阶级政治理论家、基尔特社会主义者。

他于一九二○年十月到中国，次年七月离开。先后在江苏、北京、湖南等地作过多次讲演。他的一些著作也在这前后被译成中文出版。罗素的学说是作为新思想被介绍到中国来的。《新青年》为了迎接他来华，在第八卷第二、三号介绍了他的生平和学说。为了研究罗素的学说，在北京成立了罗素学说研究会。罗素的来华和资产阶级学者对罗素的宣扬，是当时思想界的一件大事。

基尔特是欧洲中世纪的行会的译音，是按行业联合起来的一种组织。基尔特社会主义是以采取行会的某些精神和办法为特征的一个资产阶级社会主义流派。它出现于二十世纪初年的英国，是世界改良主义思潮的一种。它反对阶级斗争和无产阶级专政，主张用和平进化的办法废除私有制度，实现劳动的解放。

一九二○年十月间，张东荪等陪同罗素到湖南讲演，张回上海后于十一月发表《由内地旅行而得之又一教训》等文，说中国当务之急是开发实业， 不是宣传什么主义，当然更不是进行社会主义运动。他实际上是主张发展资本主义。这种论调刚一发表，就受到马克思主义者和其他赞成社会主义的人的反对。《民国日报》、《新青年》等报刊连续发表批判文章，指出：社会主义者从来没有反对过发展实业，问题在于用什么方法开发实业，什么是中国的真正出路。主张社会主义的人认为：用资本主义生产方式开发实业，不能改变中国贫穷落后的状况。“资本主义生产制一面固然增加富力，一面却也增加贫乏”①。所以应该提倡社会主义。

以后，张东荪等又在《时事新报》和《改造》月刊的“社会主义研究” 专栏中，连续发表文章攻击科学社会主义。其中张东荪的《现在与将来》和梁启超的《复张东荪书论社会主义运动》，是有代表性的两篇。张东荪等认为，中国由于资本主义不发达，工厂很少，“真正的劳动者”几乎没有。在工业没有发达的国家，资产与劳动两阶级，是没有多少冲突的。在中国，工人的痛苦不是来自资本家，而是由于得不到工作。在“无劳动阶级”的中国， 社会主义运动当然不能兴起。工人阶级政党也当然不能成立。在这样的中国， “真的劳农主义决不会发生”，而“害民”的“伪的劳农革命恐怕难免”。他们虽然虚伪地宣称“资本主义必倒，社会主义必兴”，而实际上则一面宣扬先发展资本主义后实行社会主义的“阶段说”，一面则把社会改良主义当作社会主义，大加鼓吹。

针对上述谬论，《新青年》、《共产党》和《民国日报》等发表了许多文章，进行批判。其中比较重要的有李达的《讨论社会主义并质梁任公》、

《社会革命底商榷》，陈独秀的《社会主义批评》，李大钊的《中国的社会主义与世界的资本主义》，蔡和森的《马克思学说与中国无产阶级》等。毛泽东在长沙听了罗素关于发展实业与教育的讲演后，同新民学会会员进行讨论，加以批判。

马克思主义者和主张社会主义的人指出：“中国工业的发达虽不如欧美、日本，⋯⋯中国无产阶级所受的悲惨，比欧美、日本的无产阶级所受的更甚”。中国与欧美“不同的地方，也只有产业发达的先后不同，和发达的程度不同， 而社会主义运动的根本原则，却无有不同”。①这就驳斥了中国现时不能发展

① 《独秀复东荪先生的信》，《新青年》第八卷第四号，一九二○年十二月出版。

① 李达：《讨论社会主义并质梁任公》，《新青年》第九卷第一号，一九二一年五月一日出版。

工人运动的谬说。他们批驳了张梁的阶级调和论，指出工人在资本家掠夺支配之下，“绝对得不到丝毫的幸福”。他们揭露了张梁的社会改良主义，说： “任凭你们怎样把你们的理想、学说绣得好看，雕得好玩，总与无产阶级的生死问题不能接近，不过在资本家的花园里开得好看，在资本家的翰林院内供他的御用罢了”②。马克思主义者的主张的核心问题就是“阶级战争”和“无产阶级专政”，就是“劳农主义的直接行动”，就是“主张联合大多数的无产阶级，增加作战的势力，为突发的猛烈的普遍的群众运动，夺取国家的权力，使无产阶级跑上支配阶级的地位，就用政治的优越权，从资本阶级夺取一切资本，把一切生产工具集中到无产阶级的国家手里，用大速度增加全部生产力”。①

这次论战进行了一年多，它的规模是空前的。争论的根本问题是中国的发展前途问题。社会主义是当时中国思想界普遍关心的问题。“五四”以后的短时间内，资产阶级的、小资产阶级的、无产阶级的各种社会主义，一下子同时广泛流行，所以辨清真假社会主义成为中国历史前进中必须解决的重大问题。经过辩论，先进人物更坚定了只有社会主义才能救中国的信心，无产阶级专政思想取得了胜利。这是在中国建立无产阶级政党的先决条件，是建党的决定性的思想基础。但是，当时的共产主义者还不了解中国社会的半殖民地半封建性质，因而不能提出无产阶级领导的资产阶级民主革命的任务。因而也就不能根据中国的实际批倒张梁的谬说，战胜资产阶级的“马克思主义不适合中国国情”的非难。但是决不能因此忽视这次论战是把马克思列宁主义应用于中国实际的一大步骤。