三 对无政府主义的批判

无政府主义是一种小资产阶级政治思想。二十世纪初，它被当作一种社会主义思想，经过一些留学日本、法国的学生和反清的流亡者的介绍，传到了中国。“五四”前后，无政府主义在一部分知识分子中广泛流传，并扩散到工人之中。当时先后成立了许多无政府主义的小团体，如晦鸣学社、无政府共产主义同志社、心社、实社、进化社、奋斗社等等。从一九一九年下半年到一九二○年，以宣传无政府主义为宗旨或侧重于宣传无政府主义的刊物大量出现，据不完全统计，五四时期出版的宣传无政府主义的书刊约有七十多种。无政府主义思想对反封建来说，有革命的一面，因此被反动派视为“洪水猛兽”。但它又是同科学社会主义根本不相容的。如不批判这种思想，划清马克思主义同无政府主义的界限，无产阶级政党就不可能产生。

当时中国的无政府主义者有许多派别。以黄凌霜、区声白为代表的无政府主义者，是所谓正统派，是中国无政府主义的主要力量。他们的代表性刊物是《进化》。他们根据克鲁泡特金的“互助论”，从抽象的人性出发，认为互助是人类的本能，是人类社会进化的动力，而阶级压迫和阶级斗争等社会现象，则是由于国家、政治、法律和私有制毁坏这种本能的结果。他们把作为阶级斗争必然产物的国家，看作人类互相“仇视”、“嫉妒”以及“相

② 蔡和森：《马克思学说与中国无产阶级》（一九二一年二月），《新青年》第九卷第四号，一九二一年八月一日出版。

① 李达：《讨论社会主义并质梁任公》，《新青年》第九卷第一号。

侵相夺相杀相害”的根据。因此他们反对一切国家和一切强权，反对暴力革命，主张个人的绝对自由。他们否认无产阶级专政和资产阶级专政的本质区别。宣称“我们不承认资本家的强权”，“我们一样的不承认劳动者的强权”。

①他们表示，既反对资产阶级专政的“现在的国家”，而尤其反对无产阶级专

政的“未来的国家”。②从反对一切国家出发，他们大肆攻击马克思主义关于无产阶级专政的学说，诽谤列宁领导的俄国十月革命和无产阶级专政的苏俄政府。他们要求立即废除一切国家，废止一切权威，立即实行“各尽所能各取所需”的分配原则，实现所谓“完全平等”、“绝对自由”的“无政府共产主义”。可见，无政府主义是科学社会主义的敌人。

从一九二○年起，马克思主义者和主张社会主义的人开始对无政府主义进行批判。《新青年》、《共产党》月刊等先后发表了批判文章。他们首先驳斥了无政府主义者反对一切强权、反对马克思主义的国家学说和无产阶级专政的谬论，阐明了国家的性质及无产阶级夺取政权和建立无产阶级专政的重要性。他们指出：国家是一阶级压迫他阶级的机关。它是社会发展到一定阶段的产物，是“阶级的冲突和经济的利益不能和协的一个证据”①。剥削阶级利用国家压迫劳动阶级，无产阶级和劳动人民要推翻压迫，求得彻底解放， 就必须用革命手段打破资产阶级的统治，实行无产阶级专政。“推翻有产阶级的国家之后，一定要建设无产阶级的国家。”②他们还指出无产阶级专政的国家同资产阶级专政的国家的本质区别。资产阶级的国家是资产阶级用来剥削和压迫无产阶级和一切劳动者的工具。无产阶级的国家是维护无产阶级和广大劳动者的利益的。因此，对于贵族资产阶级的“掠夺的国家，官僚的政治，保护资本家私有财产的法律”，必须坚决反对，并且把它们彻底推翻； 而对于无产阶级的“禁止掠夺的国家，排除官僚的政治，废止资本家财产私有的法律”，则不仅不应当反对，而且必须加以巩固。③因为只有巩固它，才能“防止”资产阶级的“阴谋活动”，使他们“不至死灰复燃”。他们还进一步指出：“我们的最终目的，也是没有国家的。不过我们在阶级没有消灭以前，却极力主张要国家，而且是主张要强有力的无产阶级专政的国家的”。他们尖锐地指出，若是象无政府主义者那样“不主张用强力，不主张阶级战争，天天不要国家、政治、法律，天天空想自由组织的社会的出现；⋯⋯便再过一万年，那被压迫的劳动阶级也没有翻身的机会”。④

马克思主义者和主张社会主义的人驳斥了无政府主义者在生产和分配问题上的谬论。他们指出，按照社会发展的经济规律，资本主义社会必然要被社会主义社会所代替，但是实现社会主义并不是打破集中的大生产，把生产资料分散给个体小生产者，而是要改变生产资料的资产阶级所有制，将生产资料收回国有，实行集中的有计划的生产。只有这样，才能高速度地发展社会生产力，推动社会前进。如果按照无政府主义者的意见，将“一切生产机关，委诸自由人的自由联合管理”，其结果只能造成生产混乱或停顿状态，

① 《我们反对“布尔札维克”》，《奋斗》第二号，一九二○年二月出版。

② 《国家、政治、法律》，《新青年》八卷三号，一九二○年十一月出版。

① 李达：《马克思派社会主义》，《新青年》九卷二号，一九二一年六月出版。

② 《我们要怎么样干社会革命？》，《共产党》第五号，一九二一年六月出版。

③ 陈独秀：《谈政治》，《新青年》八卷一号，一九二○年九月出版。

④ 陈独秀：《谈政治》，《新青年》八卷一号，一九二○年九月出版。

而把社会拉向后退。他们还指出，无政府主义者不顾社会的发展阶段和生产水平而主张立即实现所谓“各尽所能，各取所需”，是绝对办不到的。只有“社会的生产力达到无限制的程度，生产物十分丰富，取之不尽，用之不竭”， 这“各取所需”的分配原则才是“可实行的”。①

马克思主义者和主张社会主义的人还着重驳斥了无政府主义者关于所谓“绝对自由”的谬论。他们指出，在人类社会中，自由总是相对的，不是绝对的。因此所谓个人“绝对自由”是根本不存在的。就是在未来的社会主义制度下，自由也不能是绝对的，也还要有组织纪律和集中统一。

《新青年》和《共产党》等刊物对无政府主义的批判，成绩是很大的。通过批判，捍卫了无产阶级专政的思想，指明了中国应该建立共产主义政党的道理，使马克思主义和无政府主义区别开来。这次批判是科学社会主义对小资产阶级社会主义的胜利，同时体现了共产主义知识分子的自我改造。没有这场斗争，在中国建立无产阶级政党是不可能的。