第三节 地理学不同部门的地图固体地壳的地图划分为许多组。

地质图首先不是岩石图，而是地质年代图或者是地层图；只有在理解火成岩时年代才退居次要地位。大比例尺地图允许细致地划分年代阶段，从这种地图上当然大都还可以辨认出岩石，但是在较小比例尺的地图上年代划分越粗，它们就越不能成为岩石图。把整个三迭纪作为单位来表述的地图在岩石方面能告诉我们些什么呢？但是因为地理学的问题更多是在岩石方面，年代对于地理学实际只有间接的意义，因而小比例尺地质图的地理意义相当小。有时也可以另外绘制一些岩石图；但是这大都只有用大比例尺才可能。在专门的矿床图上可以分别出在技术上或经济上有价值的矿物。

从大比例尺地质图中至少可以直接地读出简单的层序关系；如果绘上走向线、倾角和断层，就更方便了。但是复杂的层序关系从这些地图中难以辨认，除非使用特别的符号。它们只有从剖面图中才会清楚些。用较小的比例尺时，必须把构造图和地层图分开；因此，符腾堡州统计局很早以前就除了地层图外还出版了一种所谓的地块图，现在设计这种地块图的多起来了。在用很小的比例尺时，就要满足于绘出主要的断裂线，或者转而表述构造类型。并可以用标准剖面来进行阐述。火山地区和地震图是和构造图相联系的。

地貌图就是普通的地势图；但是，即使在我们的平板仪图幅的那种比例尺上，较小的形相也只能相当概括地表示，比例尺更小时它们就被完全取消了。这些小形相以及大形相都必须采用类概念的方式，即用符号来表述。地质图有时采用这种画法，例如符腾堡地质图就是这样表述山谷的。但是我、帕萨格、格内等还曾绘制过特别的大比例尺地貌图，这种图还应该更多地绘制。对地貌图的任务和表述方法看法还不一致①；我认为主要是它不应表述假定的东西，而应该表述事实，但是，对事实的理解一概必须由对地貌的理解来指导。在一览图上，表述又分为对大形相的表述和一般形相特点的表述， 这种特点表现在小形相的构成中。这样可以区分开单纯流水作用、冰川作用和干燥作用所造成的形相类型，并在每个主要类型中又区分为某些次级类型。赫尔曼·贝格豪斯很早就根据李希霍芬的分类绘制了一幅海岸类型图了。

土壤图更为接近地质图，可以称为地质农艺图；有些专门地质图，尤其是其平原部分，同时就是土壤图。但是，在一览地图上这种结合就不可能了， 因为刚才谈到岩石变化太大这一点在土壤种类方面甚至更为强烈。最近人们绘制了专门的土壤图，这是有道理的。

陆地上的水面是普通地图的一个主要对象，如果它常常由于为了更加醒目而和地势分别绘出，这并不意味着存在原则的区别。但是，河流的地形特点大都没有足够地反映出来，最近才开始对终年积雪和冰川的表述给以较大的重视。供水问题导致绘制水泉和地下水的地图。湖泊的深度图最多。常常用较小的比例尺绘制河流流域和分水岭地图，偶然也按照人口密度的原理绘制河网密度地图。绘制河流、湖泊和冰川类型的地图似乎是值得的。它们的水量和物理、化学状况，以及海洋和内陆湖泊的潮流，都要求绘制专门的地图。

① 参考我写的《陆地的地表形相》（oberflachenformendesFestlands）第 241 页及以下部分和 H.韦伯在 1924

年《彼得曼通报》第 71 页及以下部分的文章。

气候图除了云的形态图外，都与数量关系和面的形态有关；其表述是用等值线，部分则用梯度来实现。除了广阔的平原，虽然气候大都是从一个地点到另一个地点迅速地起变化，但是设立的观察站大都配置得过于稀疏，因而掌握不住这种变化，观察站的观察只能得到一个一般的概括的了解；在这里，特别是对于温度，是用还原到海平面的数值代替实际数值的。因此气候图大都只能用小比例尺来绘制。虽然雨量观测站数量比较多，雨量图仍然需要根据地势情况绘制假想的构图。

气候图的一个特殊困难在于很大的时间多变性。气象图或者天气图对应于各个实际的时间，所以是一种对照图，而气候图却对应于时间的平均值。但是年平均是不够的，还必须考虑年的和日的波动，以及非周期性变化，因此需要大量的图。图解可以作为对单个地点的一种补充，在这种图解中可以集中表现多种因素，例如雨量和温度。在地图上，时间的过程只能通过建立气候类型来反映，但是这些类型如果是表现自然情况的，就会失去严格的数量理解，而代之以性质的理解。

植物地理图①在根本上就主要是质量的；恐怕只有物候图是画出等值线的，它们标示出开花的时间或者一般地标示出植物生活在时间上的发展过程，因而接近于气候图。除了多山地带，植被大都在较大的范围内保持稳定， 因此可以用面上的着色来表现。各个植物种类和动物种类虽然严格地说往往是在某些地点上出现的，但是如果人们抛开它们的分布不连续而是分散的这一点，并从而不是把注意力集中于各个产地，而是集中于分布的地域，那么人们往往很容易就转入面上的考察。

以前，除了地形图上关于森林的表述外，植被图只是广阔地区的一览图形式，以小比例尺绘制；但是，事实逐渐表明有可能和有必要考虑地方性的巨大变化，绘制类似专门地质图的大比例尺植被图。特别是瑞士的植物地理学家，他们在阿尔卑斯山中有着特别值得下功夫的工作园地，在这个方向上做了工作。制图表述当然是以关于植物群落、植物群体或者其它名词的明确概念定义为先决条件的。但是这方面的意见却还颇为分歧。把植物区系的概念混入植被的表述中是一个根本性错误；但是在狭小的空间中，某种植被形态和某些种类的出现总是同时发生的，因此大比例尺植被图同时就是植物区系图。只是在表述更广阔的地区时分异才出现，这时对植物区系组合的理解就必须和对植物群落的理解分别开。对于各个植物亲族和动物亲族（种、属、科）的分布，植物学和动物学的兴趣要比地理学更大。

和植物地理图类似的情况也适用于动物地理图。但是生态学的观点还没有那样成形，因此制图表述还不能用这种观点，除了车道图和旅行道路图。从整个看，动物界的生态图将会和植物群落图接近于一致。迄今为止大部分动物地理图都是动物群区域图或者是各个动物亲族的分布图，即动物学的兴趣多于真正地理学的兴趣。

在普通地图上，人类的地理情况要比植物和动物的情况多得多。聚居点、道路、政治单位和边界甚至都是主要对象，在专门地形图上描绘得十分详尽， 在小比例尺地图上则对它们的形式作适当的选择和简化。只在对它们作概括

① 参阅德鲁德斯的《贝格豪斯自然袖珍地图植物地理部分序言》

（EinlcitungZurpflanzengeographischenAbteilungvonBerghaus'physikalischemHanda-t1as）和他在 1899 年柏林第七次国际地理学家会议上的讲演，还可以参阅施勒特尔的文章。

性理解时才要求有特种地图。而在地形图上却没有由不同的种族、民族、宗教构成的人口组成，人口数，聚落和交通的种类，经济生活，物质和精神文化。只要它们适于制图表述，这种表述就必须在专门地图上实现。适用于植被的原则对这里同样适用；最初只把这些情况表述在小比例尺地图上，后来逐渐过渡到表述在大比例尺地图上。

种族、民族、宗教、国家特性方面的地图，文化形式地图等等，首先是质的。它们的困难在于概念的形成；在开始进行制图表述以前，必须先解决概念的形成。必须确定想按什么特性和标志来进行区分。各种标志的区分， 如头发颜色、头颅指数、弓和箭、某种文化状况的区分，对于地理学来说只具有准备工作的价值，其实是属于种族学和民族学的；地理学要研究的是种族、民族、国家、文化本身。但是狭义的制图其困难则来自不同的种族、民族、国家、文化等等在空间上的相互渗透。在这里，性质的区分往往就不够了，而是要了解整个面积或者全部人口中的数量组成。

按照其数量比例①表述人口时主要使用的概念是人口密度，即人口数与面积的比例，或者还有某一种人与面积的比例。但是，这样作会产生各种问题。第一个问题涉及与人口相关的面积单位的选择。以前作这种选择时是遵循国家和它的行政管理单位的，但是这些单位其实和人口分布并没有关系，所以据此取得的密度数值并没有科学价值；地理学使用比较统计图表这一点已经提到议事日程上来了。为了特定的研究工作，可以把人口密度和确定的自然区域（海拔、地质层系、地表形状、气候、植被区域）或者文化区域联系起来；但是，一般必须力求从人口分布的事实本身去推引出区域。在最初绘制的小比例尺地图上，这种作法并没有造成特殊的困难。整个地区和大陆的人口密度图或者全球的一览图，都给出了完全今人满意的概念。在开始绘制大比例尺（通常是 l：300，000）的人口图时，才出现原则性的困难。这时发生了无休止的争论：到底是应该把人口分配到整个面积上还是把森林除外， 应该把整个人口分配到面上还是把城市人口除外。这类博士论文的每一个作者——这些多半是博士论文所附的地图——都遵循不同的原则，以致这些地图相互间完全无法比较。在这方面没有取得一致，也不可能取得一致，因为在大比例尺表述时人口密度这个概念完全是荒唐的。人类不是均匀分布在整个面积上生活着，而是集中在居民点里，只有设想观察者从远处进行观察， 并把他看到的居民点和田野、森林融成一体时，才可以看作是均匀分布在整个面上的。在大比例尺地图上，比如 1：500，000 以上（但在不同的地区和地带是不同的），就已不能用密度即与面积相比较来表述人口了，而只能绝对地表述，即用各个居民点的符号来表示。这就是拉采尔曾致力研究的事①， 我也用“人口统计草图”的名称更为连贯地进行过，为此我抛开地点的地形形状，而按居民数的比例规定它们的大小；后来我听说，这已经在军事机关和铁路选线内部需要中被运用了，并且在最近，耶尔的瑞典人口大地图和瑞典新出版的欧洲人口图使用了稍微不同的技术，但是出于相同的原理。也可以很容易地把关于居民民族或职业构成的说明和人口的整体说明结合起来， 从而提供一种人种志的或者经济地理的轮廓图。

① 参考我的论文《关于人口密度的表述》（uberdieDarstcllungderBelvor-kcrungsdicbte），1901 年《地理杂志》第 498 页及以下各页和第 573 页及以下部分。

① 但是，例如朗格在他的《萨克森地图集》中所绘的一幅地图已经是类似这样的了。

人口密度的原理也可以转用于牲畜，并一般也可以转用于经济生产方面，经济地理图从而获得更大的准确性。可以把经济生产以百分率形式与人口或者其它生产联系起来，大致象恩格尔布雷希特所作的那样把单个耕作部门与谷物面积相比；但是，虽然这对于特定的经济研究工作是富有教益的， 一般的地理表述却要求与面积相联系。

在普通地图上，各个居民点按照它们的大小以真正的轮廓表示，或者通过符号偏于格式地表示，在人口统计草图中则按照它们的居民数来表现，这时如果有需要可以在地点标记内区分出民族、宗教信仰、职业种类等等。从狭义的居住地理方面说，居民点的划分按照它们的经济特征，这种特征可以人口的职业构成来确定，或者一般地由机关、驻军、工厂等等的存征来确定。但是和根据居民点的生理构造一样——如果允许用这个名词的话——也可以根据居民点的形貌，它的轮廓的种类，或者它的建筑方式来区分它们的类型。

虽然道路是普通地图的主要对象之一，也必须为交通本身绘制专门地图。实际需要已经要求更仔细地区分不同种类的铁路、水道、公路和小道， 这在地形图上是不可能做到的，因此就出版了专门的铁道图、水路图、自行车道图、汽车路图等等。此外还出版了电报线路图。也可以把不同种类的道路和面积联系起来，绘制铁道密度图或者一般道路密度图。但是地理学不只研究道路，而且要研究运输和交通。特别是在一览图上，它可以区分为各种不同的付诸使用的运输工具：铁道、大车、各种不同的役畜、脚伕，此外还有水路交通的种类。它可以用数字或数量表述运送的人或者货物，即交通的强度，它也可以考察交通的速度或者一般的交通能力；曾经绘制过等时线图， 它表明从已知地点出发沿着各个方向在一定时间内可以达到多么远的距离。

大多数经济地理图描绘各种产品和产地的分布，不论是三个自然界之一的原料产品还是工业产品，还是消费品。它们在形式上相当于各种植物、动物和矿产的自然分布图；对它们也可以作同样的判断，即对它们的兴趣地理学还不如纯经济学来得大，也就是说它们更多地属于经济科学中与地理学相关的分支学科，而不是地理学。是否把许多互不相干的这类表述合并在一幅地图上，不是事实本身的和方法论的问题，而是一个纯技术的和费用上的问题，合并在一起意味着节约，但很容易使地图变得累赘并且不能一目了然。真正的经济地理图是针对地区和地点的，并试图概括地区和地点的整个经济特点。这类地图还比较少，因为人们还未能深入圆满地解决经济地理的概念构成。大部分经济地理图苦于内容过多，因为它们表述各个产品，而不是把它们归并为适当的部类。很多经济地理图的一个主要缺点在于它们把整个生产和外销生产混在一起；贸易地图和生产地图必须区别开来，贸易地图要在港口和一般地在商业城市加上某些产品进出口的符号。

尤其十分缺乏的是专门经济地理图，或者象埃克特并无不当的说法叫作草图，其实可以把这种草图和人口统计草图及交通图结合起来。可以把它们绘制得和专门地质图或者专门植物地理图一样好，它们也会具有同样重大的实用价值。但是，特别对于它们，事先建立概念是必不可少的，而且这同样适用于农业、工业以及商业。人们可以毫不犹豫地排除葡萄园，却不能省去小麦田、黑麦田、马铃薯田等等，因为在当前盛行的谷物轮种中，同一地块在不同年份可以种植完全不同的作物；必须全面地概括谷物轮种，在更深入地研究时转变到数量的表述。经济地理概念构成和地图描绘可以偏于针对生产或者偏于针对经济方式、经营种类。

生活方式或者物质文化和精神文化也应该比以往更多地吸收到制图表述中去。只有很少关于食物、饮料、衣着和建筑方式等等的分布图。

还要简要地谈谈的就剩下历史地图。大部分历史地图都是国家、聚居地和道路的地图，属于普通地图；最近有理由地着重提出这类地图也要包括地势，因为否则就不能了解历史的情况。如果资料充实，当然也可以表述过去时代中的任何其它情况。这样就有古代和中世纪早期的民族地图。最近才绘制出中世纪以及史前时代的关于森林和居住地带分布图，它们对于理解历史具有极大的作用。关于国家发展的地图是一种特殊的历史地图。对所有这种地图的形式方面，几乎没有什么可阐述的了，因为适用于它们的规则和适用于现代的规则是相同的。