永康之学与龙川诗词

陈亮与吕祖谦、叶適、陈傅良及朱熹等一代大学人，都有深厚的交谊。他们在学术上相互切磋、相互辩难，推动了学术的发展。

① 以上引文见《陈亮集》卷 28。

陈亮创立龙川事功学派，这个学派受到不少批评。全祖望指出：“永嘉以经制言事功，皆推原以为得统于程氏。永康则专言事功而无所承，其学更粗莽抡魁，晚节更有惭德。”①归结起来是两点，在理学家看来，一是其学术上与二程学统没有联系，专言事功，是不纯。二是陈亮晚年急于求官，是晚节有亏。后一点是中伤，前一点也不准确。陈亮言事功，主张王霸杂用，在当时朝廷中，是一股新风。

陈亮强调道不离气、道不离事，说“夫道，非出于形气之表，而常行于事物之间者也。”如果把事物与理分离开来，即使是孔孟之学，也不是正大的学术。他说：“夫渊源正大之理，不于事物而达之，则孔孟之学真迂阔矣， 非时君不用之罪也。”②关于事物与道、理之间关系，他说：

夫盈宇宙者无非物，日用之间无非事。古之帝王独明于事物之故，发言立政，顺民之心， 因时之宜，处其常而不惰，遇其变而天下安之。③50000528_1821_2

因此，道不能脱离日用事物而孤立存在。在宇宙之间只有事。这是他的事功

之学的哲理依据。因此，道在日用之间，包括礼仪都是与日用不能脱离的。“道之在天下，平施于日用之间，得其性情之正者，彼固有以知之矣。当先王时，天下之人，其发乎情，止乎礼义，盖有不知其然而然者。先王既远， 民情之流也久矣，而其所谓平施于日用之间者，与生俱生，固不可得而离也。” 陈亮指出，如果抛弃这一根本点，则只能是流于末学，他以《诗经》来说明： “圣人之于《诗》，固将使天下复性情之正，而得其平施于日用之间者。乃区区于章句、训诂之末，岂圣人之心也哉！”①

朱熹等一些理学家，通过章句疏释方法，把《大学》、《中庸》、《论语》《孟子》作为入德之门、进行天理纲常说教的教本。陈亮却认为，孔子的《论语》只是“下学之事”的作品。他说：“《论语》一书无非下学之事也。学者求其上达之说而不得，则取其言之若微妙者玩而索之；意生见长， 又从而为之辞曰：‘此精也，彼特其粗耳。’呜呼！此其所以终身读之而堕于榛莽之中，而自谓其有得也。”②这是陈亮对理学教条的批判。

陈亮认为天理与人欲是不能分开的。这是他与朱熹辩论的主要论题。陈亮说：“近世儒者，谓三代以天理行，汉唐专是人欲，公、私、义、利，以分数多少为治乱，其说亦不为无据矣；而不悟天理、人欲不可并用也。”③ 他认为按照这样的办法，君王没法去治理国家。同样，把皇、帝、王、霸道各分割开，互不为用，这不符合历史事实，而且历代帝王的成功经验，也证明这一点。陈亮从道与气、与事、与物的关系上，说明王霸杂用、义利双行的根据。在朱熹看来，陈亮龙川事功之学，专是功利。朱熹说：“陈同甫学已行到江西，浙人信向已多，家家谈王伯，⋯⋯可畏！可畏！”①

陈亮在诗词上也有很高的造诣。当时词坛多的是吟风弄月，抒别恨愁肠， 而陈亮的长短句“每一章成，辄自叹曰，平生经济之怀略已陈矣”（叶適语）。他同朱熹、同辛弃疾、叶適相互唱和，他咏唱道：“因笑王谢诸人，登高怀

① 《宋元学案》卷 56《龙川学案》。

② 《陈亮集》卷 9《论·勉强行道大有功》。

① 《陈亮集》卷 10《六经发题·诗》。

② 《陈亮集》卷 10《语孟发题·论语》。

③ 《陈亮集》卷 15《问古今损益之道》。

① 《朱子语类》卷 123。

远，也学英雄涕。凭却江山管不到，河洛腥膻无际。正好长驱，不须反顾， 寻取中流誓”（《念奴娇·登多景楼》）。他与爱国词人辛弃疾唱和的词尤多，他说：“只使君，从来与我，话头多合。”看到南宋乐于偏安，他只能是：“壮士泪，肺肝裂。”②陈亮词作感情激越，风格豪放，显示了他的政治抱负。其著作后人编为《龙川文集》、《龙川词》。