财产和财产权

麦克劳德说：“如果有人问，什么发现对人类的财产变化的影响最深，我们大概可

以符合实际地说——那是人们发现债务是一种可以出卖的商品。⋯⋯丹尼尔·韦伯斯特曾说信用对于使国家富裕的贡献千倍于全世界所有的矿山，他这句话的意思是指人们发现‘债务是一种可以出卖的商品或物；它可以像货币那样使用；并且产生货币的一切影响。’”

这种可以出卖的商品，麦克劳德认为，是‘财富”！我们叫它“资产”。实际上，债务或所有权都不是财富。它们是制度。我们从数量观点把它

们叫做资产和负债，我们认为这是商人的资本的意义。由于逐渐承受十七世纪中商人的习惯，在法律上发明了债务的流通性，人们已经使债务可以出卖，像商品的所有权那样，特别像法偿商品——铸币。银行家买进一项债务时，他不是买一种具体的物资，而是买那叫做债务的制度。制造家买进具体的物资时，他所

图 6 债务市汤贷方和借方买的不是物资，而是物资的所有权。

麦克劳德曾受到责备，人们认为他把一件东西算了两次，一次作为有形

的物质，一次作为财产权。因为这个原故，他的名字不列

图 7 债务金字塔

1929 年 6 月 29 日

在权威方面所编的经济学家名单之内①，尽管他的银行贴现原则在调节黄金的流入和流出方面是一种重大的发现，后来英兰银行还曾采用。

麦克劳德确实把某种东西算了两次，但不是东西本身和对那东西的权利，因为他在经济学里完全丢开了有形的物质，只算那可以转让的债务和商品的所有权。可是，他把几种其他的“东西”算了两次——他把两种财产仅

——有形体的和无形体的——在一年的时间内算作两种存在物。他把无形的财产算作一种债务，其实那是债务的否定。

既然他是根据一个法律家渊博的法律知识分析法律权利经济学① 第一个，实际上也是唯一的经济学家，既然他的谬误议论和他的批评家的误解曾使经济学家们更坚信边沁以痛苦和快乐替代布拉克斯东的法律和习俗的说法，我们应该找出麦克劳德的错误在什么地方，从而看到这些错误怎样可以纠正。因为，我们认为，只要他的物质的比喻和双重计算取消，障碍就去掉，就可以建立关于财产权的经济理论，像他想要做到的那样。

麦克劳德的理论体系所根据的基本观念，虽然由于物质的比喻而显得混淆不清，却是“权利和义务”的法律意义里所包含的“未来性”原则。麦克劳德认为，未来性客观地存在于一种现在的“经济量”里，这经济量就是“信用”，它的意义和债务相等。

适当地确定麦克劳德的地位，最好从庞·巴维克所作的批评开始，在所

① 帕尔格雷夫：《政治经济学辞典》，直到 1923 年的新版本，麦克劳德的名字才包括在内。

① 麦克劳德曾受皇家委员会的委任，编订一种票据、纸币等法令汇编，转载于所著《银行的理论和实践》和《经济学原理》。

有的经济学家中，他自己尽了最大的力量把“未来性”引进了主观的经济学。庞·巴维克也重叠了他的主观的未来性和技术的效率概念，就像麦克劳德重叠了他的法律上的未来性和物质的比喻那样。他在经济学说里排除了麦克劳德的“权利和关系”，正如麦克劳德排除了后来是庞·巴维克的心理的东西。麦克劳德认为，心理的欲望虽然是基本的，却没法测量，因此不能作为科学的根据。可是，庞·巴维克认为，权利是社会的关系，包含了双重计算。

庞·巴维克说①经济学家向来选择于四种独立的概念之间，这四种概念都是从一件物质的东西推论出来的——例如清水。第一是有形的物质，水；第二是它的内在的客观特性，有用性或效用；第三是它对人类有用的劳务；第四是对水的权利。

其中第一项，物质的东西本身不管它的特性，庞·巴维克正确地予以否定，因为它除了作为它的有用的特性的寄身之所以外，不可能是经济学家的研究对象，经济学家们所做的工作是选择某些特性和其他的特性分开。麦克劳德所择取的特性是交换性，他认为这就是“财富”，并且这是庞·巴维克的四种概念所共有的。

如果我们考查这样结合在“财富”这个名词里的各别的意义，被庞·巴维克区别为第二、第三和第四项的那些名词，我们将发现它们实在是三种不同的科学的出发点，每一种都用“经济学”的名义，可是在现代的研究和教学里每一种都被区别开来的。庞·巴推克的“内在的客观特性”——有用性或效用，我们称为技术的使用价值——是工程和家政经济学的研究对象。这是使用价值的生产，不管麦克劳德的交换性或者“使它参加商业”那些判断的标准。庞·巴维克的“对人类有用的服务”是财富的生产和消费，其中最重要的是欲望的满足，这方面已经成为家政经济学的研究对象②。他所说的“对水的权利”是法律通过权利、义务、自由和暴露（liberty and exposure），对人的控制，这就是以麦克劳德为创始人的制度经济学。

重农学派和季嘉图是农业和工程经济学家；包括庞·巴维克本人在内的快乐主义者是家政经济学家；制度学派则是所有权经济学家。由于名词的双重的和三重的意义，由于类比、隐喻和人化，这些不同的学利在历史上发生了混淆和重叠。这是不可避免的，因为每一种“特性”在一个包含其他特性的“领域”以内运行，任何一项特性的选择都是一种分析、实验、判断和具有目的的精神活动。

麦克劳德的前辈，重农学派和古典经济学家选择了第二种特性即使用价值，可是和其他的特性混合起来，它们的“嫡系的”子孙是工程和农业经济学。心理经济学家，像庞·巴维克本人，选择了第三项，就是对人类有用的劳务，他们的子孙是家政经济学。可是，我们称为制度经济学家的那些人选择了第四项，就是财产的权利。

麦克劳德的误解一部分起源于“财产”的双重意义。麦克劳德澄清了这一点，可是人们对他不了解。

“大多数人，”他说，“在说到或听到财产的时候，想到某种物质的东西，例如土

① 庞·巴维克：《权利与关系》，1881 年。他们所谓“关系”就是我们叫做无形财产的商誉、商标等等。庞·巴维克的后来的一些著作没法了解，除非参证他在 1881 年所奠定这种较早的基础。

② 原来是家政经济学家的“农家经济学者”，近来加入了市场关系，自称农业经济学家。

地、房屋、牲畜、货币等等。”可是，那不是财产的真正意义。“财产这个名词的真正的和原来的意义不是指物质的东西；而是指使用和处理一件东西的绝对权利。⋯⋯财产⋯⋯ 的真正意义是完全指一种权利、利益或所有权；因此，把物质的东西叫做财产和叫做权利、

利益、所有权，是同样的荒谬。”①

接下去他又说，经济学所研究的不是“土地、房屋、牲畜和谷物，”而是土地、房屋、牲畜和谷物“以及一切其他东西”上的“财产”。财产和财产仅一样；物质的东西对经济学没有价值，除了因为它们能被人依法占有和它们的所有权能依法转移。任何其他一种持有或转移是侵占、掠夺、偷窃。其他科学研究物——经济学研究对物的合法权利。这样他把物质的东西推移到未来，代以他的所谓“经济量”，对物的未来使用的现在权利。

既然麦克劳德这样消除了前辈留传的物质的东西与物质所有权的双重意义，因此完圣在对未来事物的权利的意义上研究财产，人们对他的理论的批评就不应该针对他的假定的对物和权利的双重计算，而应该针对他对权利本身的双重计算。这起源于他的“信用”这个名词的双重意义，以及他自己不能完全摆脱以前法律家和经济学家的物质的类比。对财产和物作双重计算的是他的批评者，他们忽视了麦克劳德所说的他根本不把物质的东西作为经济科学的研究对象。

然而，他给他们留下了误解的原由，因为他用了他们的物质概念来表示他的意思。他对一物只计算一次，作为财产权的交换性，这个他叫做“财产”，并且对一切财产权给予他所谓经济量（“信用”）那种东西的意义。经济学家向来认为商品当然是财产。因此，那是一种不变的特性，他们就能一心讨论物资的具体的生产、运输、交换、分配和消费，不管那假设的相等的特性

（财产权）方面的任何变化性。可是，麦克劳德排除了作为属于其他科学的范围的物质的东西，而一心研究对那些东西的权利的交换性。实际上，财产权中的某一种，“可以出卖的债务”，在它自己的市场上可以单独变化这一事实，对他来说，是他的理论体系的出发点。可是，在这方面可以出卖的债务和一般财产权没有区别——一切财产都是信用和债务，他认为，因为那是预期可以从别人那里取得有价值的东西。仅仅这种预期就能买进卖出。