1 高技术产品的成本结构

我们知道，高技术产品具有较高的技术附加值，因此其价格也相对较高。如果要进行成本分析，那么就会显示出与传统产品不同的特征。例如，半导体芯片、计算机软件、集成电路等等，其材料和能耗在成本中所占的比例极小，几乎可以忽略不计，而技术成本却占主要成分。美国在生物技术方面研制出治疗癌症的人工白细胞，一针的价格是 2200 元，但是它的生产成本只有

9 美分，这可以算第一类。第二类如太阳能利用的产品、机器人、柔性制造系统等等，它们的材料和能耗约占成本的 20%至 30%，技术成本也占主要成分。例如，清华大学人工环境工程公司的节能控制机，单台产品的毛利率约为 75%。第三类是传统产品经高技术改造的新型产品，其材料和能耗要占 50% 左右，是高技术产品中这一比例最高的。如辐照电线电缆应该属于第三类，它的性能大大高于普通电线电缆，而材料和能耗却和普通的差不多，故如果能采取正确的市场策略，同样能获得较高的利润。

但是，在计算高技术产品的成本时，眼睛不能仅仅盯在材料和能耗上而将技术排除到成本之外，这是极大的错误；要研究其成本构成的特殊性，为高技术企业计算自己产品的成本提供理论依据。

既然高技术产品的材料和能耗很低，那么成本的主要部分是什么呢？经研究，除了传统产业意义上的固定成本和流动成本外，可以指出如下

三部分是高技术产品计算成本时必须考虑的：第一是产品的技术创新投入。

高技术具有高风险，从实验室、中试到规模化生产，其中技术创新投入的费用很大。作为第一生产力的科学技术，没有投入就不能转化为现实的生产力。我国由于科技体制和经济体制的分离，较大的科技项目在中试及中试前的研究阶段的投入大多是国家作为科研投入了，而如果最终到了企业成为规模化的产品，却将先期的投入忽略了，这是不合理的。而且，从长远的意义上来看，技术创新的投入不能得到回报，那么，就没有新一轮的技术创新的财力基础，企业必然缺乏后劲。

80 年代美国的孟山都公司，为了调整产品结构，引入高技术产品，解雇

了 14000 名工人，而雇佣了 500 多名博士，仅仅投入实验室就花费了 2.5 亿

美元。IBM 为了改造在肯塔基的有 25 年历史的老厂，投入了 3.5 亿美元。十年来，他们为了保证产品的质量，提高产品的技术含量，在产业方面耗费了130 亿美元。微软公司聚集了最精锐的软件开发人员，投入了数十亿美元的创新费用，才推出了震动全球的“视窗 95”软件。

在我国高技术产品的开发同样需要有较高的技术创新投入，中科院第一台工业用加速器的研制，仅材料、加工等成本费用就达 400 万元；我国第一

个自己建设的核电站，秦山核电站的研制成本仅硬件就高达 14 亿元，而这在国际上是很低的投入。总之，创新投入是高技术产品的成本构成中占有相当比重的部分，需要我们特别重视。

第二是高智力的人力费用。

高技术需要高智力，一般的高技术企业，其职工的学历，大专以上的要占 70%，高精尖的人才必然要给予较高的待遇。高技术产品要走向市场，既要拿出技术水平高、质量好的产品，而且还要做好一系列的技术服务，如安装、调试、技术咨询、人员培训、软件升级等等，这些“软件”形式的技术

服务绝大多数是要依赖于高素质的人才完成的。一般来说，高技术企业的一个特点就是人员少而精、效率高。美国和日本非常重视生物技术的开发，在基因工程中，开发出一种治疗贫血病和用于肾透析的药物，1992 年生产这一产品的公司赚了 6.5 亿美元，可是这个公司总共才 25 个人。可见，对于高技术产品而言，从实验室到中试，到生产，甚至到市场营销和服务，要有高素质的人才队伍，这就需要给高智力以高报酬。加上消费资料的涨价，企业人员工资和福利的支出将大大高出传统企业。

我国的传统企业产品的技术含量低，技术人员少，加上多年来实行低工资制度，一般企业职工的工资总额只占销售收入的 5%—7%，而在高技术企业，这一指标将被大大突破，高报酬将成为高技术企业的吸引人才的一项重要措施。

第三是市场开拓费用。

高技术产品大多是市场上以往所没有的新产品，它们的问世往往不是单纯地去适应已有的市场需求，而是要去创造需求、开拓市场。新的高技术产品能否为消费者接受，是由许多因素决定的，而市场开拓是一个重要的因素。广告、营销渠道、促销等等，都需要投入。风险越大的产品，要占领市场的难度也越大，市场开拓费用就越高。据国外高技术公司的统计，其市场费用要占产品报价的 40%—50%。只有如此巨大的市场营销费用才能造成巨大的推力，将高技术产品推向市场，推向规模化和产业化。

可见，尽管高技术产品的材料能耗的成本很低，但是并非总成本极低，世界上没有“天上掉馅饼”的事情，它们有自身特殊的投入，上述的投入上升，形成了与传统产品极为不同的成本构成。