三、体制改革和精简整编是提高部队战斗力的重要措施

军队的精简整编、建立科学的体制、编制，除了国际相对和平环境和国内体制改革、经济建设的需要外，更重要的还是军队建设的自身需要和规律决定的。

一般说来，构成军队战斗力的主要因素，一是武器装备，二是掌握武器装备的人，三是把人组织起来，把人和武器结合起来的体制、编制。武器装备的水平和人的素质是构成军队战斗力的基础，体制、编制就是建立在这一基础之上的组织形式。按照现代系统论的思想，结构决定功能。一定的物质结构，采取不同的组织排列方式，所形成的系统功能是不同的。军队的特殊使命和任务决定，它必须具有高效能的运转机制。这种高效能的运转机制所需要的结构合理、相互关系适当、工作方式先进等条件，正是科学的体制编制为之提供的。再说，武器装备的更新要靠经济实力的增长和科学技术水平的提高，人的素质要靠一定的教育训练来增强，这两方面的发展都是渐进而较缓慢的，投入的人力、物力、财力也较多。而体制、编制的发展，尽管需要以武器装备和人的素质为前提和基础，比较起来，它却可以按照军队在不同时期建设的要求，通过调整、改革，较快地实现，从而使军队战斗力在短时间内发生飞跃。在一定的武器装备和人的因素的情况下，可以通过体制、编制的改革，实现各方面的最佳组合，有效地获得现阶段军队战斗力的最大值。反之，则会造成人和武器装备的浪费。在和平时期军费压缩的情况下，把体制。编制的改革作为突破口，走以结构谋功能的发展道路，不仅是符合实际的正确选择，而且可以说是提高军队战斗力这一军队改革根本目的的一条捷径。战后世界各先进国家在军队现代化的过程中，几乎都把完善军队的体制、编制作为一项重要内容。苏军在七十年代摒弃了赫鲁晓夫时代片面发展战略导弹部队的做法，执行了一条各军兵种协调一致按比例发展的方针，仅陆军师一级编制就进行了五次较大的改编，同时注意保持一定的简编部队，建立了良好的预备役制度。美军不仅一直重视精简机构，改善国防机制，调整分工，注重提高工作效率，而且不断根据装备和作战需要，组建新的部队，加强军一级的作战能力，对八十年代战区以下陆军部队的作战体制、后勤支援体制、指挥控制体制等进行大规模的研究、试验和验收，日军则根据本国的具体情况，一直贯彻“少而精”的指导方针，编制上重视军队的干部化，增加军官和士官数量，军官和军士占总兵力的 60％强，因此，具有随时可以扩充的功能。

我军的现代化、正规化建设，建国后取得了令人瞩目的成就，也经历了一个曲折发展的历史过程。突出表现在，国防开支与国家财政收入之间的比例和军队数量的控制上时常出现过大的起伏与波动，影响了军队的组织指挥、武器装备的发展、教育训练的进行和工作效率的提高，影响了我军现代化的进程和战斗力的提高。

建国初期，由于军事斗争的需要，军队数量比较大，军费开支比较高，

正规军人数一度达到 611 万，军费开支占国家财政支出的比例曾高达 42.9

％。

朝鲜战争停战以后，随着大规模军事斗争的结束，我军进入了和平建设时期，党中央及时确定了降低军政费用、大力发展国民经济的方针。遵照这一方针，从 1953 年至 1958 年我军进行了第一次大规模精简整编，国防军员

额降至 237 万。

1955 年到 1961 年，国防费用比重降至 15.39％，最低年份仅为 8.87％。这期间，由于国防建设为经济建设让路，促进了国民经济的发展，从而对国防建设起到了奠基、保障作用，军队的现代化、正规化水平得到了一定的提高。

但是从 1963 年起，由于种种原因，军队规模又开始扩大，军费开支比例

逐年上升。到 1965 年，军队员额已逾 500 万。到 1975 年竟达 661 万，相当

于美苏军队数量之和。从 1963 年到 1972 年的十年间，国防费占国家财政支出的比重年平均达 21％，出现了与国家经济建设比例失调的现象，这一现象一直延续到 1978 年。加上“文化大革命”期间林彪、“四人帮”的干扰破坏，造成军队建设问题成堆，军队战斗力下降。

早在 1975 年，邓小平同志就指出：“从一九五九年林彪主管军队工作，特别是在他主管的后期，军队被搞得相当乱。现在，好多优良传统丢掉了，军队臃肿不堪。军队的人数增加很多，军费开支占国家预算的比重增大，把很多钱花费在人员的穿衣吃饭上面。更主要的是，军队膨胀起来，不精干，打起仗来就不行。”

（《邓选》第 1 页）他在分析军队中存在的问题时，归结了“肿”、“散”、“骄”、“奢”、“情”五个字，认为军队要整顿，首先应“消肿”。

1980 年 3 月 12 日，他在中央军委扩大会议上，又一次提到，军队的问题，主要有四个，第一是“消肿”，第二是改革体制，第三是训练，第四是加强政治思想工作。“军队很臃肿。真正打起仗来，不要说指挥作战，就是疏散也不容易。”（《邓选》第 248 页）邓小平同志认为，必须通过“消肿” 与建立合理的体制、编制，解决军队多年来积累下来的机构臃肿、指挥不灵、官僚主义作风、工作效率不高等弊端，切实提高部队的战斗力。