红光验伤

在中国光学史上，有一件事情值得一提，那就是北宋沈括在其《梦溪笔谈》卷十一中提到的红光验伤。原文为：

“太常博士李处厚知庐州慎县，尝有殴人死者，处厚往验伤，以糟胾灰汤之类薄之，都无伤迹。有一老父求见曰：‘邑之老书吏也。知验伤不见其迹， 此易辨也。以新赤油伞日中覆之，以水沃其尸，其迹必见。’处厚如其言，伤迹宛然。自此江淮之间官司往往用此法。”

本条所记，是老书吏多年的验伤经验。一般说来，被殴之处即使没有外伤，

也应该有内伤，与内伤相伴的是皮下瘀血的存在。皮下瘀血一般呈青紫色， 在日光下有时看不清楚。李处厚碰到的就是这种情况。他采用老书吏的办法， 用红油伞罩在用水浇着的尸体上，日光一照，“伤迹宛然”，观察得清楚多了。

这种做法道理何在呢？

从物理学上我们知道，可见光的波长范围约在红光的 0.77 微米到紫光的

0.39 微米之间，这中间依次有橙、黄、绿、蓝、靛等色光。太阳光是这些色光的组合，呈白光，就验伤而言，它与青紫光之间反衬度不大，因而不易辨别。老书吏用红油伞罩尸，这实际是用红油伞作为滤光器，从日光中滤取红色波段的光。红色波段光在可见光中波长最长，而皮下瘀血部分一般呈青紫色，青紫光在可见光中波长最短，这样一来，瘀血部分与照射光之间的波长差增加，这就提高了它与周围部分的反衬度，从而就比较容易被观察到。由此，《梦溪笔谈》这一条，是我国关于滤光应用的早期记载。

至于以水沃尸，大概是为了增加皮肤透明度，使得皮下伤痕更容易被观察到。

引文中有“以糟胾灰汤之类薄之”之语，对于“胾”字，学界一直未得善解。因为“胾”本义是指肉块，而这里不可能用肉块来涂抹。几年前，李志超发现唐代《酉阳杂俎》酒食条中有“酪、胾、醇，浆也”之说，浆指酒浆。后来，他又发现，《汉书·食货志》讲酒政时曾提到“糟酨”二字，唐人颜师古注解“酨”时，认为它是一种酒浆。由此，李志超认为，到唐代， 酨、胾二字已被人混用，先是段成式，到了宋代，又有沈括。沈括所说的“糟胾”，是指由糟制取的液体（李志超，“《梦溪笔谈》‘红光验尸’的文字考证”，《天人古义》，河南教育出版社，1995 年版）。李志超之说是可信的。那么，为什么要以糟胾或灰汤之类薄之呢？王锦光等指出：“可能是因为灰汤是碱性，可以去油脂，使皮肤变白，因而增加皮下异色的透过效果； 糟为醇类，也有类似作用。”（王锦光、洪震寰，《中国光学史》，湖南教育出版社，1986 年版，95—96 页）

《梦溪笔谈》引述的这件事情，在历史上很引人注目。很多书籍都记载过此事，其中南宋宋慈《洗冤集录》的描述，则发展了这种方法：

“验尸并骨伤损处，痕迹未见，用糟、醋泼罨尸首，于露天以新油绢或明油雨伞覆欲见处，迎日隔伞看，痕即见。若阴雨以热炭隔照。此良法也。”

在这段文字中，以新油绢覆观，是在滤光材料上的发展，而“阴雨以热炭隔

照”，则是以人造红色光源照射，这与红油伞滤光的效果是一致的。宋慈是中国古代法医学集大成者，由他来实现对“红光验伤”的这些改进，是合乎逻辑的。

古人对“红光验伤”问题的重视，与古代社会对法医检验手段的需求有关。就使用范围而言，它属于法医检验领域；就涉及原理而言，则非用光的反衬度概念不足以作解。中国古代社会生活中涉及光的反衬度问题的还有其他例子。例如古代观测日食，有一种方法是“置盆水庭中，平旦至暮视之。”

（唐《开元占经》卷九）由于水面对光的反射率不大，这可以大幅度减少阳光刺眼的强烈程度。但这种方法也不够完善，因为水的透明度高，如果水不深，盆底的漫反射光线就比较强，这使得像的反衬度变差，效果不好。所以后来人们改用油盆来观察。油面对光的反射率更小，而且油的透明度小，这使得盆底的漫反射光线变弱，增加了像的反衬度。同时，油的粘度大，反射面稳定，这样观察效果就好得多，因而成为古代观测日食的一种重要方法。这种方法与红光验伤一样，都是古人在长期实践中摸索出来的符合光学原理的科学方法，是光学史上的重要成就。