传统测温方法

定量测试温度是温标系统建立和温度计发明之后的事情。在此之前，人们没有温度概念，也就不可能存在现代意义上的温度测量。

但是，冷热现象是客观存在，古人在生产和生活中不可避免要大量接触，这就带来一个问题：如何判定物体的冷热？在这方面进行的长期摸索，使得中国古人逐渐积累起一套传统的定性判定温度高低的方法。

人们在判定温度高低时，首先是依靠自己的感觉。我国古文献中描述物体冷热程度的词汇很丰富，从低温到高温依次用冰、寒、凉、温、热、灼等表示。这套术语，就是跟人们的主观感觉密切相关的。实际上，不管世界上哪个民族，在日常生活中需要判定物体的冷热时，没有不以自己的直接感觉作为主要测试手段的。

这种以人体的直接感觉作为判定物体冷热程度的方法，在中国古代也曾有过自己十分值得称道的实践，那就是北魏贾思勰在《齐民要术》中的记叙。贾思勰在该书《养羊》篇的“作酪法”中提到，要使酪的温度“小暖于人体，为合宜适”。在“作豉法”中更提到“大率常欲令温如腋下为佳”，“以手刺之堆中候：看如腋下暖。”这些，都是以人体体温为比对标准，判定待测对象冷热程度是否符合要求。人体体温一般变化幅度不大，而腋下体温又是人体各部分中较为稳定的，以腋下体温为标准，判断结果自然就比较准确。所以，贾思勰提出的以腋下体温为标准的判定方法，是合乎科学道理的。

古人在判定物体冷热程度时，还采用过另一种方法：观察热效应引起的物态变化。《吕氏春秋·慎大览·察今》篇的一段描写，就属于这类方法：

“审堂下之阴，而知日月之行，阴阳之变；见瓶中之冰，而知天下之寒，鱼鳖之藏也。”

这涉及到通过观察水的物态变化来粗略判定温度范围，它有一定的科学道

理。我们知道，在大气压保持不变情况下，水的相变温度是恒定的。一般情况下，大气压变化幅度不大，水的相变温度基本上也保持不变，这样，通过观察瓶水结冰与否来粗略判定温度范围，原则上是可行的。

《吕氏春秋》记述的这种方法，在后世文献中常被提及。《淮南子》中就有类似的说法。《淮南子·说山训》说：“睹瓶中之冰，而知天下之寒。”

《兵略训》说：“见瓶中之水，而知天下之寒暑。”见到瓶中之冰，可以知道气温之低，而冰化为水，则又昭示着气温的回升。由此可见，古人还是比较看重这种方法的。这种方法比起凭主观感觉判定物体冷热，是种进步，因为它是建立在客观因素的基础之上的。而凭主观感觉判断，则易受人所处状态影响，从而导致作出错误判断。例如，刘向《新序·刺奢》讲述了一个故事，就涉及于此。故事说，春秋时期，卫灵公在天寒地冻之时，要大兴土木，修造池苑。臣下劝谏说：天气寒冷，这时兴工，会冻伤民夫。卫灵公表示怀疑，反问道：天气冷吗？臣下说：您身着狐裘，座上熊褥，室内还有炉子，自然不冷。可是民众衣不蔽体，鞋不履脚，他们当然是很冷的。这里卫灵公对外界气候判断的失误，就是由于他自身所处状态的温暖所致。但《吕氏春秋》所记叙的这种方法，却可以不受观察者本身所处状态冷暖的影响。如果卫灵公能够运用这种方法，去看一看室外瓶中的水是否结冰，也许他就不会再产生修凿池苑的念头了。

在古代的测温术中，还有一种方法值得一提，那就是“火候”，用于对

高温状态的判断。“火候”的实质是通过观察炉火颜色来大致判断炉温。这一方法与古人的熔炼技术同步发展，是古人冶炼经验的结晶。古代的铸工在熔铸青铜的实践中，摸索出了一套掌握熔炼火候的简便方法，《考工记》中最早记载了这套方法的具体内容：

“凡铸金之状，金与锡，黑浊之气竭，黄白次之；黄白之气竭，青白次之；青白之气竭，青气次之，然后可铸也。”

“金”，指铜。铜与锡，冶炼出来的是青铜合金。这里讲的是冶炼过程中焰

色的改变。《考工记》的描述是合乎科学道理的。在熔炼金属时，炉温不同，焰色也不同，这决定于熔炼过程中产生的气态金属原子的发射光谱，也与辐射背景有关。金属里含有碳、钠之类杂质，它们的汽化点不同，在加热过程中，随着汽化物产生的先后不同，炉中也就呈现出不同的焰色。开始加热时，矿料附着的碳氢化合物和一些杂质等燃烧而产生黑烛气体。炉温继续升高，焰色转为黄白，这是由于金属中含有的钠原子汽化发光所致。再继续加热，焰色转为青白，这时汽化的金属原子以锌为主，锌在高温下燃烧生成白色氧化锌。在 1200°C 左右，锌将彻底挥发，这时，“炉火纯青”，炉温足够高，可以用来浇铸了。由此可见，这种通过观察炉火焰色来大致判定炉温的方法是可行的。时至今日，在某些冶炼过程中，仍然采用观察焰色判定炉内化学反应进程，配合仪器仪表的监测进行操作。

我国传统的测温方法，只能粗略判定温度的变化。17 世纪，欧洲发明了一些重要科学仪器，其中包括温度计。这一发明经传教士之手传入我国，引起我国学者兴趣，官方和民间都有人去实践制造“测温器”。之后又经过漫长的发展演变，我国才逐渐普及了采用有固定温标划分，不受气压变化影响的新型温度计，从而使得对温度的测量最终走上了更为科学的道路。